莫尼什·帕伯莱：投资中，持有的决定比买入的决定更重要（中）摘自 李希芙Shiv 

莫尼什·帕伯莱：投资中，持有的决定比买入的决定更重要（中）摘自 李希芙Shiv 希芙的星空观众： 你那样做了吗？莫尼什： 我没那样做。我不知道那样做我晚上还能不能睡得着觉，但这世界运作的方式就是这么怪诞。尼克把他三分之一的钱投进了这三只股票。亚马逊在那之后持续上涨，在投资组合中的占比达到70%到80%。他有些担心，决定将亚马逊的股份减半，并把这部分资金投入了我认为是一家失败公司的ASOS，一家英国公司，曾经由一位前亚马逊英国区负责人经营。ASOS毫无起色；什么也没做成。我们知道这会发生，因为我们知道命中率非常低。如果尼克什么都不做，他的投资组合今天大概会有17亿美元。即使有了ASOS的失误，现在也有14亿美元。如果他只是投在标普指数里，那将不到8亿美元。哪怕经历了ASOS的冒险，结果对尼克来说依然非常好。另一件事是，尼克在2014年之后几乎什么都没做，却完胜了所有人。他喜欢在赛道上赛车。他有几辆车，他还喜欢骑自行车穿越中国。他有很多不同的、不拘一格的活动和爱好，他在投资组合自行运转的同时，全身心地投入到这些爱好中，结果一切都很好。我不认为他对这一切有任何遗憾。再看看我。这就是我为什么要发表演讲的原因：为了教育我自己。2014年，我们拥有大约1400万股菲亚特克莱斯勒（Fiat Chrysler）的股票。在这1400万股中，包含了法拉利90%的权益。当菲亚特克莱斯勒剥离法拉利时，他们给所有股东每持有10股菲亚特克莱斯勒就分发1股法拉利。当时，帕布莱投资基金拥有大约0.7%的法拉利股份；大约是1%的三分之二。凭着我“无限的智慧”，我认为法拉利太贵了，估值过高，而且他们正在进行IPO。菲亚特克莱斯勒和法拉利的整个冒险对帕布莱投资基金来说是非常有利可图的。我们投资了大约7000万美元，收回了大约2.6亿美元。在这2.6亿美元中，有1亿美元来自法拉利。但如果我只是持有法拉利，仅这一项现在就值大约6.4亿美元，而且这还不是唯一的例子。这样的名单很长。有一家航运公司Frontline，我曾将投资组合的10%投入其中。我们赚了一倍，然后它上涨了350倍。这一路上我们犯过好几次这样的错误。我试图理解如何避免这些事情。首先，伟大的投资理念非常罕见。如果上帝，也就是巴菲特先生，在60年里只找到了12个，那我们其他人还有什么希望呢？我意识到的第一件事是，仅仅因为一家企业估值过高就卖掉它是愚蠢的。之所以愚蠢，是因为我们不知道一家企业是否真的估值过高。我们试图弄清楚，但我们可能对业务了解得不够透彻，无法判断它是否估值过高。我觉得尼克·斯利普的例子很有趣，因为他打算让投资组合自动驾驶。如果你想想他的投资组合，当你富有并想保持富有的时候——我相信尼克肯定考虑过这一点——当你看看他下的这三个注，即亚马逊、开市客和伯克希尔，我会说在我看来这三个中最具韧性的是伯克希尔，仅仅因为它非常多元化，因为沃伦和查理专注于下行保护等等。另外两个赌注也非常好。它们是非常好的企业，我们在过去10年里没有看到这三家企业有任何衰退。如果我们在未来10年或20年看到这些企业衰退，我会感到惊讶。这三个赌注都非常好。但伯克希尔特别有趣，因为它几乎像一个指数，因为它非常多元化；有许多不同的收入来源。人们可以在这种情况下感到非常安心。另一件事是，当你考虑尼克的情况时，假设三分之一的配置变成了80%的亚马逊，10%的伯克希尔，10%的开客市（这大概就是他当时的情况），在那个时候，这对他来说应该仍然无关紧要，因为伯克希尔那10%的份额仍然比他一辈子能花的钱还多。一旦你富有了，在富有之后进行优化的概念可能弊大于利。因为有了伯克希尔这个锚，实际上可以让它顺其自然。我再举一个例子，也许能说明这一点。山姆·沃尔顿（Sam Walton）在沃尔玛还是一家非常小的私营公司时，就把所有权转让给了他的孩子们。当他去世时，没有遗产税，因为股份已经由下一代拥有了。沃尔顿家族今天，在IPO 55年后，在山姆·沃尔顿去世33年后，仍然拥有沃尔玛46%的股份，这与IPO时相比并没有太大变化。作为一家上市公司55年来，沃尔顿家族肯定接触过很多“帮手”。我们周围有很多帮手，这些帮手会为他们提出各种多元化方案或其他建议。无论出于什么原因，他们决定不需要帮手；他们很好，保留了股份。与尼克·斯利普的方法相比，沃尔顿家族采取的这种方法有些风险，因为尼克有伯克希尔·哈撒韦作为锚，沃尔玛是一家单一公司，它是一家零售商，处于不同行业代码中最具竞争性的行业之一。但他们了解关于沃尔玛的一些事情，他们说：“好吧，我们可以把所有鸡蛋放在一个篮子里，放手一搏。”他们现在是美国最富有的家族。我已经提到过，不要因为一家企业估值过高就卖掉它。在99年末、2000年初，微软的估值变得疯狂。它是地球上最有价值的三家企业之一，6000亿美元的市值对应几十亿美元的现金流，当时它的估值高得令人难以置信。我当时（大约2000年）认为持有微软是愚蠢的，因为它估值太高了。那是正确的，因为在接下来的15年里，回报率为零。当微软上市时，比尔·盖茨拥有微软45%的股份。你知道他今天拥有多少吗？不到1%。在很多方面，没人比比尔·盖茨更了解微软。1995年，也就是30年前，我在芝加哥经营一家我创立的IT系统集成公司，我们是微软的解决方案提供商。比尔·盖茨要来城里，他们邀请了我们几个解决方案提供商与比尔共进午餐。我们大约有10个人，和比尔·盖茨吃了一顿愉快的午餐。我问他对微软的持久性有什么看法，问他认为公司在10年、20年和30年后会在哪里。他非常看跌。他告诉我，几乎所有占主导地位的企业都会走向衰落，可能的最终结果是微软将走向衰落。当比尔变得极其富有后，他启动了一个自动出售微软股票的计划，这样无论他是否知晓内幕信息，都可以继续出售。他们不断卖出并买入各种多元化的其他企业，那些做得还不错，但没有微软做得那么好。然后我们看看史蒂夫·鲍尔默（Steve Ballmer）。当我向一些专业基金经理提起史蒂夫·鲍尔默时，他们对他没什么好话。这不是他的错，他接手了一只估值过高的股票，他能做什么呢？微软的现金流大幅增加，但它面临着巨大的逆风。当史蒂夫最初加入微软时，他从斯坦福商学院退学，比尔·盖茨说服他加入微软。他得到的待遇是5万美元的基本工资，加上公司此后产生的所有增量利润的10%。几年后，这10%的利润成了一个巨大的数字。比尔坐下来和史蒂夫说：“这是不可持续的。我们不能这样做。我们必须达成一项不同的协议。”他们达成的协议是他不再获得利润分红，而是获得微软8%的股份。鲍尔默，常年与比尔在一起，尽管我相信他们就微软的持久性进行过同样的讨论，但他从未卖出任何股份。微软为了股票期权等发行了很多股票，鲍尔默今天在微软的股份是4%；是比尔的四倍多。现在，他比比尔更富有，一个职业经理人比创始人更富有。我觉得鲍尔默有趣的地方在于，他在这些人中做出了最好的决定。他做出了比尼克·斯利普、沃尔顿家族、比尔·盖茨更好的决定。他所做的就是每年收取大约十亿以上的股息，源源不断地进来，这些钱进入了标普500指数。鲍尔默现在大约有250亿左右在标普里，而在微软里有1200亿、1300亿。无论你认为微软会发生什么，即使标普估值过高，数百亿资金仍然会在那里。这消除了他可能对变穷或不再富有的所有担忧。他可以让它顺其自然，因为他有标普这个锚。然后，后来发生的事情完全出乎意料，他引进了萨提亚（Satya Nadella），当然，萨提亚做得非常出色。如果你看看可口可乐，这是伯克希尔的一大持仓，它也经历了同样的情况；经历了12年的零回报。如果你回去看看沃伦和查理讨论的笔录，特别是沃伦在90年代末随着市盈率上升时对可口可乐的评价，他只是觉得拥有坚不可摧的护城河；它是终极的。几年后，我很惊讶他说也许卖掉会更好，因为同样，可口可乐当时处于如此狂热的估值中，以至于随着业务继续良好发展，就像微软一样，我们经历了12年。但是，再次回到不卖出企业的格言，当它在更长的时间跨度内估值过高时，最终结果仍然是可以的。在更长的时间跨度内，伯克希尔仍然做得非常好，即使他们忍受了可口可乐等公司那12年的低迷期。这些就是我想与你们分享的一些想法。我想分享是因为我想自己听听，并试图理解一些关于世界运作方式的事情。