一个欧洲高官向欧盟发出了质疑：“要是我们真帮美国把中国搞垮了，那美国不是想干嘛干嘛，谁都得听他的吗？” 这句话最近在欧洲政坛引发了不小的波澜，看似直白的提问，却戳中了欧盟当前最尴尬的处境。这些年，在美國的推动下，欧盟在对华政策上越来越摇摆，一会儿喊着 “战略自主”，一会儿又跟着美国搞技术限制、供应链脱钩，但这位高官的疑问，恰恰点破了这场博弈的核心：欧洲到底是在为自己的利益行事，还是在给美国的霸权铺路？ 要搞清楚这个问题，先看看欧洲和中国的关系到底有多深。根据欧盟统计局 2025 年发布的数据，2024 年欧盟从中国进口了 5178 亿欧元的货物，中国是欧盟第一大进口来源地，占比高达 21.3%；就算是出口，中国也是欧盟第三大市场。 更关键的是，双方的合作早就渗透到了普通人的生活里 —— 德国的汽车、法国的奢侈品、欧洲的机械装备，都离不开中国市场；而欧洲工厂的零部件、老百姓用的电子产品，很多也来自中国。截至 2022 年底，中欧双向投资存量已经超过 2300 亿美元，2022 年欧盟对华投资还增长了 96.6%，这些真金白银的合作，可不是一句 “脱钩” 就能切断的。 可现在的情况是，欧盟一边舍不得中国市场的红利，一边又被美国逼着选边站。最明显的就是科技领域，2026 年初欧盟推动的《网络安全提案》，要把华为、中兴等中企从能源、交通、医疗等 18 个关键行业赶出去，涉及的市场规模高达 750 亿欧元。但尴尬的是，德国联邦信息安全办公室 2024 年的评估报告明确承认，压根没发现华为设备有安全漏洞。说白了，这就是一场没有证据的 “有罪推定”，背后全是美国的施压和欧洲自身的政治站队。 更让欧洲难受的是，跟着美国对付中国，最先受伤的其实是欧洲自己。2022 年美国推出《通胀削减法案》，用高额补贴吸引全球新能源企业去美国建厂，直接导致欧洲制造业外流。德国作为制造业强国，工业产出连续六个月环比下滑，2023 年 9 到 11 月更是下降了 1.9%。 为了留住企业，欧盟不得不跟着出台补贴政策，比如给电池制造商提供 30 亿欧元补贴，但这点钱和美国的力度比起来，简直是杯水车薪。更讽刺的是，欧洲在电池原材料上严重依赖进口，就算建了本土工厂，也绕不开全球供应链，而中国正是这些原材料的重要供应方和加工国。 有人可能会说，欧洲是在追求 “去风险”，不是 “脱钩”。但实际操作中，这两者的边界早就模糊了。欧盟的《外国补贴条例》实施后，多次突击搜查中企办公室；《外资审查框架法案》也降低了审查门槛，主要针对的就是中国投资。这些做法看似是为了 “安全”，实则是在破坏市场规则。就像法国总统马克龙 2023 年访华后说的，欧洲要加快战略自主，不能被美国牵着鼻子走。欧盟委员会主席冯德莱恩也承认，“与中国脱钩不可行、不可取、不切实际”。这些表态背后，其实是欧洲内部越来越强烈的反思。 再想想那位高官的疑问：如果中国真的被搞垮了，欧洲能得到什么好处？答案恐怕是一无所有，反而会失去制衡美国的重要力量。这些年美国对欧洲的 “收割” 可没手软，乌克兰危机期间，美国把液化天然气高价卖给欧洲，让欧洲能源价格飙升；《通胀削减法案》直接挖走欧洲的制造业企业，导致欧洲就业岗位流失。要是没有中国这个多极世界里的重要一极，美国在贸易规则、技术标准、安全事务上只会更加肆无忌惮，到时候欧洲不仅要听美国的，还得忍受美国的经济剥削。 其实欧洲不是没有选择。2003 年中欧建立全面战略伙伴关系后，双方合作红火了十几年，欧盟曾连续 15 年是中国第一大贸易伙伴。这段时间里，欧洲既赚了钱，又在国际事务中保持了自己的话语权。现在的问题是，欧洲被 “三重定位” 困住了 —— 既想把中国当应对气候变化的伙伴，又把中国当成经济技术上的竞争者，还在制度上视为对手。这种矛盾的定位，让欧盟的对华政策忽左忽右，最终损害的还是自己的利益。 说到底，国际政治的核心永远是利益。欧洲帮美国搞垮中国，就像是为了讨好强者，亲手砍掉自己的左膀右臂。中国从来没有想过要和欧洲为敌，反而一直是欧洲重要的贸易伙伴和合作对象。而美国的霸权逻辑从来没变过：谁能威胁到它的地位，就打压谁；谁需要利用，就拉拢谁。一旦没有了中国的制衡，欧洲在美欧同盟里只会越来越被动，到时候别说战略自主，可能连自己的经济命脉都要被美国攥在手里。 那位欧洲高官的质疑，其实是给所有欧洲政客提了个醒：欧洲的未来，应该掌握在自己手里，而不是依附于任何一个霸权国家。在多极化的世界里，保持独立的判断、平衡的外交，才是对欧洲利益最负责的选择。毕竟，跟着别人当 “小弟”，永远只能看别人的脸色；只有守住自己的利益边界，才能在复杂的国际博弈中站稳脚跟。至于要不要帮美国搞垮中国，答案其实早就写在中欧的贸易数据里，写在欧洲工厂的生产线里，也写在每个欧洲人的切身利益里。
