1996年，5名无辜青年蒙冤入狱，被关押了21年后才无罪释放，令人惊讶的是，5人

1996年，5名无辜青年蒙冤入狱，被关押了21年后才无罪释放，令人惊讶的是，5人全部拒绝了国家高额赔偿，他们只有一个要求。 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 1996年8月25日深夜，安徽涡阳大周庄的暑热还未散尽。 虫鸣声中，一声凄厉的惨叫划破了村庄的宁静。 村民周继鼎家中遭遇横祸，有人潜入行凶，他的大女儿不幸身亡，他和妻子以及另外两个孩子也都倒在血泊中，身负重伤。 这起恶性案件，像一块巨石投入平静的水面，让整个村庄陷入恐慌，也开启了一段长达二十一年、改变五个家庭命运的冤狱之路。 案发后，警方压力巨大。 在九十年代中期的农村，破案手段有限，没有监控，现场提取到的有效物证也寥寥无几。 破案的渴望，像夏夜闷热的空气一样笼罩着办案人员。 调查很快聚焦到与周家有过矛盾的同村年轻人身上。 周继坤、周家华等人，因为田地灌溉、日常口角这些乡村常见的纠纷，被列为重点嫌疑对象。 在接下来的审讯中，发生了此后多年争论不休的“口供”问题。 几个人在事后都坚称，那些承认作案的说法，是在不堪压力的情况下被迫做出的。 然而，这些声音在当时微弱无力。 凭着这些相互间存在矛盾的口供，以及一些后来被证实为不实或是在压力下出具的证人证言，一个五人结伙夜间行凶的“故事”被拼凑了出来。 真正的物证，比如杀人的刀、带血的衣服，始终没有找到。 审判的过程一波三折，充满了戏剧性的悲剧色彩。 在法庭上，律师一遍遍指出案件的“命门”： 证据只有口供，而且口供对不上； 没有一样实物能证明这五个人到过现场。 更有证人当庭翻供，哭着说自己是被逼着那么说的。 道理似乎站在五个年轻人这边，但命案必破的压力，和被害人家庭的惨状，形成了一种无形却沉重的力量。 一审，两个人被判了死刑，一个人无期，两个人十五年徒刑。 五个人和他们的家人，觉得天都塌了。 上诉期间，发生了让所有人都措手不及的一幕。 被害人周继鼎的父亲，一位失去女儿的老人，因无法接受法院可能改判的讯号，竟然在法院里喝下了农药，以死抗争。 这场面惨烈而决绝，给原本就复杂的案件，蒙上了一层极其悲情和沉重的色彩，也让司法程序承受了难以想象的压力。 最终，二审虽然把两个死刑改成了“缓期两年执行”，但五个人有罪的帽子，还是死死地扣在了头上。 从此，高墙铁网成了他们生活的全部。 二十一年，将近八千个日夜。 进去时，他们是二十出头、血气方刚的小伙子； 出来时，已入中年，鬓角染霜，眼神里满是与社会脱节的迷茫和挥之不去的沧桑。 他们的家人更苦，父母捧着申诉材料，跑断了腿，磨破了嘴，一次次希望，又一次次绝望。 妻子撑起破碎的家，孩子在没有父亲的环境里长大。 这是一场以青春和家庭幸福为代价的漫长消耗。 转机，是在国家法治进程不断推进的背景下到来的。 随着“疑罪从无”、“证据裁判”这些原则越来越被强调，一些当年的旧案被重新审视。 他们的案子，因为证据上的硬伤，再次进入了司法视野。 专业的法律援助律师伸出了手，一针见血地指出： 全案就像一个用沙子垒起的城堡，除了那些来历可疑、自相矛盾的口供，什么都没有，风一吹就垮。 2018年，安徽省高院的法官庄严宣判：原判事实不清，证据不足，五人无罪。 走出监狱大门，外面的世界早已沧海桑田。 面对媒体的镜头，他们得到了久违的清白，但失去的二十一年，该如何计算？ 他们表示会申请国家赔偿，但钱无法弥补生命的空白。 他们更强烈地发出另一个声音： 必须追究当年办错案、铸成冤狱的人的责任。 这不是报复，这是一个被夺走二十一年自由的人，对“责任”二字最直接的理解。 他们想要一个交代，想知道当初是哪个环节、哪些人的失职甚至违法，导致了这场旷日持久的悲剧。 这个要求，比任何经济赔偿都更沉重，也更能刺痛人心。 五个普通农民的故事，是中国司法史上一个沉重的注脚。 它让我们看到，一次错误的侦查，一个瑕疵的审判，会如何像多米诺骨牌一样，推倒一个人、一个家庭，乃至人们对法律的信赖。 它的平反，体现了法治的进步和纠错的勇气。 而当事人追责的呼喊，则像一记持续的警钟，提醒着权力必须被谨慎而公正地使用。 每一起冤案的纠正，都是对正义的一次回归。 但比纠正更重要的，是让产生冤案的漏洞彻底堵上。这五个男人用人生最好的年华换来的教训，值得所有人铭记。 主要信源：（澎湃新闻——无罪之后⑤｜涡阳五周案当事人：努力重建家庭，奔赴各地打工）