巴勒斯坦退了，叙利亚退了，伊朗退了...... 他们退了，换得了什么？ 那一刻，伊朗选择放下核计划，叙利亚签署停火协议，巴勒斯坦交出土地……世界以为和平来了。但几年过去，战火未熄，制裁更紧，领土还在缩水。 他们退了，世界却没给他们一个体面的答案。 在国际政治的棋盘上，妥协从来都不是结束，它只是下一场强权博弈的开始。有人说退让是智慧，是务实；可现实一次次证明，退得太多，不是换来和平，而是换来更多的退无可退。 2015年，伊核协议签下，全世界都松了口气。伊朗暂停核计划，换来了短暂的经济复苏，石油出口一度飙升。 但好景不长，2018年，美国单方面撕毁协议，特朗普政府重启制裁，伊朗经济再度崩盘，通胀飙升，货币贬值，百姓生活苦不堪言。 美国退出伊核协议后，伊朗通胀飙升，货币大幅贬值，普通伊朗人全职月薪仅约100多美元，仅够购买基本食品，民众怨声载道。 曾经的妥协，成了一纸空文。美国不守信，国际社会无作为，伊朗输掉的不只是经济局面，更是对国际规则的信心。 2016年，叙利亚内战进入关键阶段。联合国牵头的日内瓦和谈一度被看作和平曙光。 但多轮谈判无疾而终，反对派坚持总统必须下台作为前提，外部势力则借机插手，停火协议成了彼此博弈的工具。 战火反复燃起，平民死伤惨重。联合国官方数据显示，叙利亚战争已造成超过20万人遇难，国内流离失所人数达650万人，480万人逃往国外，总计约1130万人被迫逃离家园，叙利亚政府军目前已控制全国约65%领土。 叙利亚政府的让步并没有换来和平，反而成了别人“切蛋糕”的入场券。 从上世纪90年代的奥斯陆协议，到后来的各类“和谈”，巴勒斯坦一再退让，放弃了大量土地，只求一个“国家”的名分。但以色列定居点却越建越多，和平进程原地踏步，甚至倒退。 根据1993年《奥斯陆协议》，约旦河西岸分为A、B、C三个区，A区由巴方控制，B区由巴以共同管理，C区完全在以色列控制下，以色列在约旦河西岸的定居点持续扩建，2023年批准新建13082套住房，超过2020年全年数量。 和平没出现，主权没兑现，反倒让外界逐渐习惯了“以色列的既成事实”。 退让，成了一种被动的默认。 他们退了，那些不退的国家呢？ 乌克兰危机爆发，很多人指责俄罗斯“强硬”，但从克里姆林宫的视角看，这是防守。北约东扩步步紧逼，俄罗斯出手，是在告诉西方：这里是底线，再向前，就是碰瓷。 代价是沉重的，经济遭遇全面制裁，卢布一度暴跌。但俄罗斯没有乱，靠着能源出口、与中国等国的合作扛住了第一波冲击。 普京政府没有选择退让，因为他们知道，一旦退了，接下来就是莫斯科。 朝鲜的问题复杂，但一个事实摆在眼前：这个国家几十年如一日地顶着全球压力，坚持“先军路线”，发展核能力，外界几乎拿它没办法。 经济当然很差，民众生活也艰苦，但政权稳定。对朝鲜来说，妥协意味着被改造，不妥协则意味着存在。他们选择了后者。 在涉及核心利益的问题上，中国立场一贯明确。比如在周边安全议题上，中国军方从不回避正面回应。2023年，美国军舰穿越台海次数达到5次，中国随即组织多轮海空演训，展示态度。 中国政府一贯表明，台湾问题是中美关系的第一条“不可逾越的红线”。中国不退，是因为清楚：在主权问题上，一步都不能让。 什么时候该退？什么时候必须争？ 退让本身并不是问题，问题是你退到哪里、退给谁、换来了什么。 德国是个案例，二战后，它选择认错、低调，彻底融入欧洲体系，主动接受国际监督，换来了信任与重建。它的退，是有目标、有底线、有保障的。 但1938年的慕尼黑协定呢？英法对纳粹德国的绥靖，只换来更大的战争。那是一次典型的“原则性崩溃”，以为退一步海阔天空，结果引狼入室。 现实中，那些能不退的国家，往往有三个支撑点：经济自立、军事威慑、外交协作。 俄罗斯靠能源、朝鲜靠核武、中国靠制度与战略纵深。它们都明白：在这场国际博弈中，你不强，就只能被安排；你一旦退无可退，连话语权都没有。 小国怎么办？不是不能退，而是要学会“聪明地活”。卡塔尔就是个例子，它夹在沙特、伊朗、美国之间，凭借丰富的天然气资源与灵活的外交手腕，左右逢源，从未彻底站队，也从未被彻底压垮。 国际政治不是讲道理的地方，它讲的是实力、讲的是底线、讲的是交换。一个国家如果在关键议题上总是先退一步，其他国家就会试探它还能退几步。 这些年，我们看到太多国家退了。但他们换来的，不是和平，不是发展，不是尊重，而是更多的欺压与轻视。 在丛林法则下，不退，其实是更深的智慧。
