白宫发言人卡罗琳确认：“‘和平委员会’已经正式成立，我们向全球约60个国家发出了邀请函，一些国家甚至已经接受了邀请，并打算缴纳10亿美元会费成为永久会员资格。” 这个委员会的成立背景得从加沙冲突说起。美国政府在2025年底推动成立这个机构，最初目标是监督加沙战后过渡治理。联合国安理会给了临时授权，期限到2027年底。白宫发言人卡罗琳确认委员会已正式启动，向大约六十个国家发出邀请函。部分国家回应积极，准备支付十亿美元获取永久会员资格。普通成员任期最多三年，而这笔巨款能直接打破限制。章程草案显示，权力高度集中。特朗普担任终身主席，所有决定必须经过他批准，即使多数成员通过也无效。投票平局时由他决定。要推翻他的决定，需要三分之二以上成员同意，这种设置实际堵住了制衡渠道。他还能随意开除成员，并指定接班人。 执行委员会由七人组成，阵容针对性强。包括国务卿鲁比奥负责外交协调，特朗普女婿库什纳处理区域事务，前英国首相布莱尔带来国际经验，世界银行行长提供发展资源，金融人士马克·罗恩负责资金相关支持，另外两名官员分管重建和投资。这些人共同支撑委员会运作，兼顾政治、国际组织和资本力量。入会规则突出资金门槛，不是单纯看国家对和平的实际贡献，而是把钱作为重要条件。白宫整理邀请名单，追踪各国回复。一些国家大使馆收到信函后内部评估支付可行性。 各国反应整体偏向谨慎。匈牙利总理公开同意加入，是少数明确表态的国家。沙特阿拉伯表示正在按内部流程审查章程。埃及和土耳其目前没有松口。欧洲多国领导人私下讨论对策，既担心拒绝会影响与美国关系，又觉得大额捐款不符合自身利益。章程中没有提及巴勒斯坦人权益，这点引发关注。专家指出，这种设计明显偏向美国战略诉求。委员会强调建立更灵活有效的国际和平组织，暗指现有机构存在问题。特朗普长期批评联合国，不少分析认为这可能是在打造平行机制，削弱联合国权威。 说白了，这个委员会的权力架构透着强烈个人集权特点。特朗普掌握核心控制权，从批准决议到人员任免，全在他手里。入会靠钱说话，十亿美元换永久席位，让人觉得更像商业交易而非和平协调。普通成员三年任期，付费就能永久，这设定拉大了成员间差距。执行委员会七人配置试图平衡各方资源，但核心还是围绕美国利益转。邀请的六十国覆盖范围广，包括欧洲、亚洲、中东和拉美国家。部分国家如阿联酋、摩洛哥、越南、哈萨克斯坦、阿根廷和白俄罗斯已确认收到邀请并考虑加入。俄罗斯总统普京也被邀请参与。白宫持续更新回复名单，记录意向和资金承诺。 国际社会质疑声不断。前美国国务院外交官表示，这个机构概念脱离现实，很难处理苏丹冲突这类具体问题，更别提协调俄乌停火。学者指出，由单一国家主导监督他国领土治理，绕开多边体系，接近殖民模式，只为谋取自身利益。章程扩展范围，不局限于加沙，而是要打造全球和平机制。这让不少人担心，它会变成美国影响全球的工具。资金堆砌解决不了国际事务根本问题，关键还在于尊重各方利益和真正协作。委员会能否凝聚共识，推动实际冲突解决，还是停留在形式上，目前看变数很大。 这个设置的功利性很明显。不是看国家贡献，而是用钱换特权。十亿美元对很多国家是沉重负担，但对富裕国可能成为入场券。永久席位打破任期限制，意味着付费国能长期参与决策。相比之下，非付费成员影响力有限。执行委员会成员背景各异，鲁比奥专注安全事务，库什纳有中东协议经验，布莱尔参与过国际发展，世界银行行长处理援助项目，罗恩带来私募投资视角。这种组合想通过多方捆绑巩固基础。但各国评估时，更多考虑本国利益和外交风险。欧洲国家尤其纠结，私下商议如何平衡关系与成本。 从长远看，这个委员会的未来走向取决于参与度。少数国家已表达意向，安排内部流程评估支付事宜。更多国家保持观望，等待更多细节披露。联合国临时授权给了启动空间，但章程扩展引发担忧，是否会挑战现有国际秩序。特朗普主导的架构，让决策效率可能提高，但也增加了个人意志主导的风险。国际事务复杂，单一模式难以覆盖所有冲突。专家提醒，解决和平问题离不开多边框架和利益平衡。委员会能否走远，还需看实际运作效果和国际反馈。
