他武汉理工大学毕业后做保安，每月挣3800元，被母校约谈，母校的约谈有道理吗？他

他武汉理工大学毕业后做保安，每月挣3800元，被母校约谈，母校的约谈有道理吗？他做保安丢了你们的“面子”吗？ 41岁的武汉理工大学2008届毕业生熊辉，穿着保安制服坐在小区门卫室里的视频意外走红。这位昔日的班级团支书、优秀毕业生，如今拿着3800元月薪守护小区门禁，却因这段“非常规”经历被母校通过辅导员约谈，劝其删除视频“避免负面影响”。这场看似简单的师生互动，却戳中了教育价值、职业尊严与社会偏见的深层矛盾：母校的约谈究竟有无道理？名校毕业生做保安，真的丢了所谓的“面子”吗？ 母校的约谈看似出于维护声誉的考量，实则暴露了教育理念与时代现实的脱节，并无充分合理性。武汉理工大学作为211高校，自然在意毕业生职业走向对学校品牌的影响，担心“名校生做保安”的标签引发公众对教育质量的质疑，这种顾虑情有可原。但约谈的本质，是将学校声誉置于个体尊严之上，忽视了毕业生背后的人生困境与自主选择。熊辉并非一时冲动选择保安职业：他曾入职江铃汽车技术岗，因不满薪资增长缓慢辞职，后尝试外贸、创业均因疫情失败，经历三年失业期后，才为求稳定选择保安工作，这份工作带五险一金，对他而言是养家糊口的务实选择。学校未询问其多年辗转的艰辛，未提供任何职业帮扶，反而以“传播负面影响”为由要求删除视频，这种“只重面子、不顾里子”的做法，既寒了毕业生的心，也违背了“立德树人”的教育初衷。 名校毕业生做保安，不仅不丢“面子”，反而彰显了职业平等与务实生存的尊严。在世俗认知里，211高校的标签似乎天然绑定着“高薪职业”“精英圈层”，但熊辉的经历恰恰打破了这种单一成功叙事。他放下名校光环，在失业三年、积蓄耗尽的困境中，拒绝眼高手低，选择保安这份正当职业养活自己，这种“能屈能伸”的生存智慧值得尊重。职业本无高低贵贱之分，保安岗位守护社区安全，同样是社会运转不可或缺的一环，凭劳动挣钱的从业者理应获得平等尊重。正如985毕业生武楷斯捡破烂创业实现月入万元，清华硕士童哈哈辞职学烹饪摆摊谋生，他们都用实际行动证明：名校教育的价值不在于绑定特定职业，而在于培养适应生活、尊重劳动的素养 。熊辉在视频中直言“职业不丢人，能养活自己就行”，这份坦然与踏实，远比所谓的“光鲜职业”更有力量。 更深层的争议在于，学校所谓的“面子”，本质是落后的教育评价体系与社会偏见的投射。武汉理工大学担心“保安毕业生”影响声誉，根源在于将毕业生薪资、职业层级等同于学校教育质量，这种单一评价标准早已脱离时代。教育的核心价值是培养健全的人，而非制造标准化的“成功模板”。熊辉虽从事保安工作，但他在视频中分享自己的职业弯路，提醒年轻人理性择业，这种对他人的警示价值，远比一份光鲜工作更能体现教育的意义。反观学校，若真在意声誉，更应反思为何优秀毕业生会陷入职业困境，而非急于掩盖现实。当北大毕业生陆步轩卖猪肉最终打造出18亿元销售额的品牌，当越来越多名校生选择“下沉”职业赛道实现自我价值，社会早已进入多元价值时代，那种“名校生必须精英化”的偏见正在瓦解 。 这场争议的最终指向，是教育与社会如何接纳“不完美”的人生选择。母校的约谈或许出于善意的担忧，但更应转化为实质性的关怀：为陷入职业困境的毕业生提供就业指导、资源对接，而非简单粗暴地要求其隐藏经历。对熊辉而言，做保安不是人生的终点，而是困境中的过渡选择，这份务实与坚韧，正是母校教育赋予的底色。而所谓的“面子”，从来不该由职业标签定义，而应源于个体的尊严、责任与担当，源于学校对每一位毕业生的包容与支持。 当社会能坦然接纳“211毕业生做保安”，当学校能以开放心态看待多元职业选择，才是真正的文明进步。熊辉的经历不是教育的失败，而是对单一成功观的温柔反叛。职业无高低，劳动有尊严，这不仅是对熊辉的认可，更是对所有劳动者的尊重——毕竟，能脚踏实地养活自己、对生活保持热爱的人，从来都不丢“面子”。