意大利总理梅洛尼对着整个欧洲，撂下了一句狠话。她说，所有人都冷静点，谁也别去跟美国硬碰硬。否则，我们将“失去一切”。 这话听着是不是特别耳熟？像不像家里那个精打细算的长辈，劝家里热血上头的年轻人：“咱家底子薄，别去跟村里的恶霸对着干，不然锅都得让人端走。” 可问题是，这话说得有点分裂，梅洛尼自己也曾经说过，欧洲要当“历史的主角”，不能总靠着美国。 前脚还在那慷慨激昂，后脚就劝大家夹起尾巴做人，这种一百八十度的大转弯，恰恰就是今天欧洲困境最真实的写照。 看看欧洲现在舞台上两位最重要的女性领导人——欧盟的冯德莱恩和意大利的梅洛尼。 她们俩，一个唱红脸，一个唱白脸，看似一个激进一个稳健，但实际上，她们俩合在一起，正好把欧洲的战略拧巴推到了一个新高度。 冯德莱恩扮演的，是那个“鹰派”的角色，她发表盟情咨文，一口气六次点名中国，摆明了要在电动车领域跟我们掰手腕，要搞什么“欧洲制造”，建“欧洲AI工厂”。 这架势，听上去确实有那么点“战略自主”的意思，雄心勃勃，好像要带领欧洲重回世界之巅，但尴尬的是，她这番话，连欧洲内部自己人听了都直摇头，很多人压根不信这事能干成。 再来看梅洛尼，她走的是一条所谓的“务实”路线,在国内搞中间路线，在国际上拼命维护和美国的关系。 当欧洲不少领导人都在琢磨怎么对美国“去风险”的时候，梅洛尼却公开说，跟特朗普对着干是“馊主意”，得把他当成可以对话的人。 她和德国总理朔尔茨甚至还一起呼吁，要用务实的方式，小心翼翼地维护好跨大西洋关系。 这种态度，往好听了说是审时度势，避免冲突升级,但换个角度看，这难道不是一种深刻的无力感和认命吗？ 当比利时首相都忍不住说欧洲不能再当一个“心甘情愿的附庸”，波兰总理也说“绥靖换不来和平，只会换来羞辱”的时候，梅洛尼的这种“务实”就显得格外刺眼。 她自己也承认，欧洲几十年来把国防安全外包给了美国，现在想要自由，就得自己付出代价。 可真到了可能要付出代价的时候，她又第一个跳出来踩刹车，这种看似精明的算计，实际上是在一点点消耗欧洲所剩无几的战略信誉和国际尊严。 欧洲的困境，根本不是一两个领导人的问题，而是几十年积累下来的结构性依赖，已经深入骨髓。 安全上，欧洲长期睡在美国撑开的“保护伞”下，自己的军事工业早就荒废得差不多。 俄乌冲突一打，欧洲才发现，关键武器80%都得从非欧盟国家买，尤其是美国。 现在想补课，想自己搞军工，那得砸进去上万亿美元，还得花上十几二十年，更难的是，欧洲内部二十多个国家，各有各的小算盘，根本捏不到一块去。 经济上，欧洲同样被美国深度捆绑，美国动不动就能挥舞关税大棒，欧洲的科技巨头跟美国的完全不是一个量级，甚至还得天天担心，万一哪天美国不高兴，把你的数据中心、软件服务给断了怎么办。 这种经济上的依赖，在大家关系好的时候是蜜糖，一旦信任破裂，就成了套在脖子上的致命枷锁。 当美国为了格陵兰岛，用近乎“黑手党”的手段来胁迫欧洲的时候，欧洲所谓的反制，基本都是雷声大雨点小，更像是一种象征性的抗议。 因为他们心里比谁都清楚，跟美国的关系已经降到冰点，但他们又没有“一刀两断”的本钱和勇气。 这种想独立又不敢，想反抗又没实力的被动局面，正应了梅洛尼自己早先说过的那句话：面对中美这样的巨人，欧盟似乎注定“上不了牌桌”，只能沦为地缘政治的看客。 现在看来，这句话不像是警告，更像是一个正在应验的悲观预言，欧洲正站在一个巨大的十字路口，一边是冯德莱恩那种外强中干的“口号式自主”，一边是梅洛尼这种委曲求全的“投降式务实”。 两条路看起来方向不同，但终点可能都是一样的：彻底丧失战略主动权，从世界棋手，沦为别人棋盘上的棋子。
