“这次法院没有和稀泥！“北京昌平。父亲与老友打牌饮酒后离世，女儿起诉三牌友索赔170多万元！三牌友：也就喝了半斤酒，期间也没劝酒。被告律师：这属于意外事件，死者身体本身就有问题，并非酒精中毒！网友：看完过年不敢约人喝酒了！ 68岁的王先生在打牌喝酒后突发疾病离世。他的女儿王女士悲痛欲绝，一纸诉状将当天同桌的三位牌友告上法庭，索赔170多万元。理由是：“我父亲平时特别注重养生，从不乱吃乱喝，要不是他们一起喝酒，他根本不会出事！” 这天，马女士夫妇邀请了姐姐，以及多年好友王先生一起打牌。 午饭时，马女士的丈夫和王先生兴致上来，开了瓶白酒，两人你一杯我一盏，总共喝了不到半斤。 据马女士回忆：“谁也没劝酒，都是六十多岁的人了，还能不懂分寸？” 饭后不久，王先生突感胸闷、头晕，众人赶紧拨打120送医。可惜抢救无效，医院出具的死亡证明显示：直接死因为急性心肌梗死，合并呼吸心跳骤停，血液酒精浓度远未达到中毒水平，且王先生本身有多年高血压和冠心病史。 王女士无法接受父亲“突然”离世，认为若非这场酒局，父亲或许还在家里遛弯喝茶。于是她坚持认为三位牌友“未尽到注意义务”，应承担赔偿责任。 但被告方态度坚决。马女士委屈地说：“我们几十年的老交情，谁会害他？他身体不好，他自己最清楚。” 其代理律师更指出：“这是一起典型的意外事件。死者明知自身有严重基础疾病，仍自愿饮酒，法律上不能把成年人的自主选择后果转嫁给他人。” 法院经审理后认为：聚会属自发、自愿性质；无证据显示存在劝酒、灌酒或强迫饮酒行为； 死者系完全民事行为能力人，应对自身健康状况及饮酒风险有充分认知；死亡主因是自身疾病，与共同饮酒无法律上的因果关系。 最终，法院驳回王女士全部诉讼请求。 消息传出，网络炸锅！ “成年人喝不喝酒自己说了算！没劝酒、没灌酒，人走了就找朋友赔钱？那以后谁还敢请人吃饭？这不叫维权，这叫道德绑架！” “理解她失去父亲的痛苦，但法律不是情感补偿工具。真要追责，不如反思父亲有没有按时体检、控制病情。” “我们小区几个老伙计早就签了‘喝酒免责协议’——谁出事，家属不追究。不是冷漠，是怕寒了人心。现在连亲兄弟都不敢一起喝酒了。” “按这逻辑，是不是以后老人走路摔了，也得起诉路边的树没扶他？” “如果老人地下有知，也会感觉不安。以前经常约三五好友聚聚，现在看到类似事件不断发生，也很少约人喝酒啦！” 这场官司输的不是王女士，而是人与人之间最后一点信任温度。法律可以厘清责任，却救不回因过度维权而冻结的邻里情谊。 一个健康的社会，不该让善意变成风险，让陪伴变成负担。真正“害死”这场聚会的，从来不是那半斤白酒，而是事后用索赔代替哀悼、用追责掩盖无力感的扭曲心态。 若连老友小酌都需签生死状，那活着，还有多少人情味可言？
