金灿荣教授说：“到了今天，还有一些“大聪明”认为，中国人口少出生才好，每年出生三四百万就行了，出生一百万才好。如果是这点出生人口，今后对经济社会会产生多大的危害知道吗？对中国的国家竞争力会产生多大的危害知道吗？对社会保障体系、科技创新能力的负面影响知道吗？这点出生人口，以后征兵还怎么征？对中国的国防实力会产生什么影响？如果搞不清楚，还没时间读书，可以问问AI。” 这话不是没道理，有些人总觉得人口少了压力就小了，日子就好过了。他们根本没静下心来想过，人口从来不是负担，而是支撑一个国家往前走的根基，尤其是我们这样的超大型经济体，缺了足够的新生人口，每一步都走得费劲。 经济社会层面，这点出生人口真的会拖垮发展后劲。现在我们能有这么完整的工业体系，能支撑起庞大的消费市场，核心就是有足够的劳动力和人口基数。 2023年我国劳动年龄人口占比已经降到61.3%，较2010年峰值下降了6.5个百分点，未来10年还会再减少7000万人，这个数字相当于整个德国的总人口。 要是每年只出生一百万，几十年后劳动年龄人口会急剧缩水。企业会招不到工人，尤其是制造业和服务业，用工成本会疯狂上涨，很多企业要么被迫转移产能，要么直接倒闭。 紧接着消费市场会彻底萎缩，母婴产业已经五年缩水32%，以后连养老、医疗的消费活力都会跟着下降，毕竟老年群体的平均消费倾向，只有青年群体的60%。 人口少了，国家竞争力也会跟着直线下滑。国际竞争说白了，到最后拼的还是人口的规模和质量。我们现在的GDP总量能稳居世界第二，离不开庞大的人口带来的市场优势和人才红利。 反观那些人口稀少的国家，哪怕科技再发达，也很难形成足够的竞争力，更别说和我们这样的大国抗衡。 更关键的是，新生人口少了，未来的人才储备会断层。现在我们的青年人口占比已经降到11.1%，新创企业数量连续五年下滑，科技创业活力明显受挫。 年轻人是创新的主力军，25到35岁更是最适合创业、搞研发的年龄，这个群体数量减少，科技创新自然会陷入停滞。 社会保障体系，现在已经能感受到压力了，以后只会更严重。2023年我国基本养老保险抚养比是2.5:1，相当于5个人养2个老人，到2035年这个比例会降到1.5:1，也就是3个人要养2个老人。 要是每年只出生一百万，几十年后缴纳养老保险的年轻人会少得可怜，养老金缺口会越来越大，部分省份已经出现医保基金穿底的情况，未来全国缺口可能会超过万亿元。 我们这代人老了，可能连养老金都领不够，更别说优质的养老服务。现在每千名老人仅配有4张养老床位，三甲医院的老年病床，排队都要等半年以上。 等我们老去，年轻劳动力不足，养老护理人员会极度短缺，到时候连找人照顾都成问题，这不是危言耸听，是实实在在会发生的事。 科技创新能力的下滑，和新生人口减少直接挂钩。很多人觉得现在有人工智能、无人装备，能替代人力，可他们忽略了，这些技术的研发、维护、升级，依然需要大量高素质的年轻人。 年轻人口减少，高端人才的培养池会随之收窄，科技成果产业化率也会跟着下降，我们现在的研发优势，会慢慢被其他国家超越。 而且老龄化会进一步抑制创新活力，老龄化速度每增加10%，人均GDP增速就会下降5.5%。年长群体的思维相对固化，在企业晋升体系中，平均年龄偏高会阻碍年轻人的发展，年轻员工即便能力出众，也难以突破晋升天花板，久而久之，整个社会的创新动力都会被削弱。 最后说说国防实力，这是最不能忽视的一点。现代战争虽然拼技术，但技术终究要靠人来掌握，充足的兵源是国防的根基。 现在我国适龄兵源已经10年减少45%，要是每年只出生一百万，几十年后，适龄青年的数量会少得可怜，征兵都会变得异常困难。 军队需要的不仅是普通士兵，还有大量技术兵种、科研人员和后勤保障人员，这些都需要从年轻群体中选拔。 兵源数量不足，军队只能放宽选拔标准，兵源质量会随之下降，哪怕我们有再先进的航母、战机，没有人熟练操作，也发挥不出真正的战斗力。 周边一些国家的年轻人口占比远超我们，2023年印度20到35岁人口占比达34.7%，越南达32.9%，而我们只有21.6%。长期下去，我们的国防动员潜力会被拉开差距，国家安全会面临潜在风险。 那些觉得出生人口越少越好的“大聪明”，真的该醒醒了。人口不是越多越好，但绝对不能太少，尤其是每年一两百万的出生量，根本撑不起中国的经济社会发展、国家竞争力、社会保障和国防安全。 我们不是要回到过去的高生育率，而是要保持合理的出生规模，守住人口根基。别等几十年后，劳动力短缺、养老金缺口、科技停滞、兵源不足成为现实，才后悔当初的无知，到那时候，说什么都晚了。
