1月30日，拉夫罗夫怒斥古雷斯特：你在荒谬的执行双重标准！另外扎哈罗娃也怒喷联合国秘书处：最近做出了各种令人瞠目结舌的结论！ 据RT报道，联合国秘书长古特雷斯亲口表示，自决（公投）原则不适用于克里米亚和顿巴斯人民。古特雷斯甚至强调：乌克兰的领土完整原则高于人民意志。 另外在1月中旬，联合国专家组在对格陵兰问题上的表态时说：格陵兰人民有充分的权利和自由，自己决定的自己归属，他们可以行使“自决权”。 大家可能刚看到这则新闻会有点懵，同样是“人民决定自己的归属”，为啥格陵兰就行，克里米亚和顿巴斯就不行？ 首先得明确，这不是一场突发的口水仗，背后牵扯着多年的地缘政治纠葛。先说说争议的核心——“自决权”到底是啥？ 简单说，就是一个地区的人民有权决定自己的政治地位，比如是独立还是加入某个国家。 这个原则可不是谁随口编的，是联合国宪章里明确提到的核心宗旨之一，原本是为了解决殖民时期留下的领土问题，让被压迫的民族能自己做主。 咱们先看1月中旬联合国对格陵兰的表态。当时是因为美国前总统特朗普又提了一嘴想“控制格陵兰岛”，说这关系到美国的国家安全，这话一出直接引发了国际社会的关注。 联合国人权理事会的好几位独立专家马上站出来发声，明确表示格陵兰人民作为独特的民族，有充分的权利自由行使自决权，能自己决定政治地位，不受外部胁迫，而且对岛上的自然资源有完全主权。 联合国专家还特别强调，任何想靠武力或威胁改变格陵兰地位的行为，都是违反国际法和联合国宪章的，本质上是殖民逻辑的复辟。 这话听着没毛病，毕竟格陵兰现在是丹麦的自治领地，历史上确实有殖民遗留问题，联合国维护它的自决权，符合大家对“公平正义”的认知。 可没想到才过了半个多月，到了1月30日，联合国秘书长古特雷斯在回应克里米亚和顿巴斯问题时，却给出了完全相反的说法。 这话传到俄罗斯，立马就炸了锅。外长拉夫罗夫直接点名古特雷斯，说他这是在“荒谬地执行双重标准”。 外交部发言人扎哈罗娃更是在自己的电报频道上怒怼，说联合国秘书处最近得出的都是些“令人愤慨的结论”。 俄罗斯政界也纷纷跟进，公正俄罗斯党领袖谢尔盖·米罗诺夫说，联合国的这个立场再次凸显了改革的必要性。 国家杜马国际事务委员会主席列昂尼德·斯卢茨基则警告，这种搞“排他性”的双重标准是极其危险的先例，联合国宪章不是可以随便挑拣的菜单。 可能有人会问，俄罗斯为啥反应这么激烈？ 这就不得不提克里米亚和顿巴斯问题的历史背景了。 在俄罗斯看来，这两个地区的公投就是当地人民行使自决权的体现，可联合国和大多数国家都不承认，认为这是对乌克兰领土完整的侵犯。 现在问题的关键就来了，联合国一边说格陵兰人民有自决权，一边又说克里米亚和顿巴斯人民没有，这到底算不算双重标准？ 咱们得客观看看两边的差异。从联合国的角度来说，他们认为格陵兰的情况是殖民遗留问题，是在丹麦的自治框架内通过和平协商解决的，而克里米亚和顿巴斯是通过武力改变边界、外部势力干预的结果，性质完全不同。 但在俄罗斯看来，这就是典型的双重标准。不管是格陵兰还是克里米亚、顿巴斯，核心都是人民是否有权决定自己的归属。 既然联合国能为格陵兰的自决权发声，为啥就不能认可克里米亚和顿巴斯人民的选择？而且俄罗斯认为，顿巴斯地区的冲突根源是乌克兰内部的矛盾，当地人民的权利没有得到保障，行使自决权是合理的。 其实这场争议的背后，本质上是国际法中两个核心原则的冲突——国家领土完整原则和人民自决权原则。 这两个原则都是联合国宪章的重要内容，可在具体问题上，到底该优先哪个，一直没有统一的答案，往往取决于国际社会的主流立场和大国博弈的结果。
