西方国家为什么很少围堵印度？因为印度真的不好惹！你打他，他可以不反抗，等你打累停手了，会发现这里的环境根本不适合统治，还得需要你反过来资助他们，而印度人的数量和性格会注定让资助他的国家被慢慢拖垮，这种情况下，谁还敢招惹印度啊？ 近代英国用近两百年的时间完成了对印度的殖民统治，看似将这片土地打造成 “大英帝国王冠上的宝石”，可实际付出的成本远高于收益。 印度地域辽阔，地形复杂，北部的喜马拉雅山脉、中部的恒河平原、南部的德干高原形成了天然的地理阻隔。 再加上国内数百种语言、数十个主要民族、多元的宗教文化，让这里始终没有形成高度统一的社会结构。 英国殖民者即便搭建了完整的殖民行政体系，也很难渗透到基层社会，传统的村社制度、宗教习俗依旧按照自身的逻辑运转，外来规则很容易被本土文化消解融合。 更让殖民国家头疼的是，印度庞大的人口基数带来了无尽的治理成本。 独立之前印度人口就已突破 3 亿，如今更是全球人口第一大国，如此规模的群体，想要依靠武力压制根本不现实。 当年英国为了维持统治，需要投入大量资金建设铁路、港口等基础设施，建立司法、教育体系，还要应对此起彼伏的民间反抗，长期的投入让殖民统治逐渐变成财政包袱。 二战后英国国力衰退，根本无力继续维系对印度的管控，最终只能选择放手。 这段历史也让西方国家明白，想要直接统治印度，最终只会被庞大的治理成本拖垮，这是刻在西方战略认知里的历史教训。 从现实地缘战略的角度来说，印度是西方印太战略中无法替代的关键支点，围堵印度等同于自断臂膀。 印度扼守印度洋核心区域，安达曼 - 尼科巴群岛紧邻马六甲海峡，全球近八成的海上贸易货运需要途经这一区域，印度的地理位置直接关乎西方的海上航线安全与能源运输稳定。 美国主导的印太战略，核心目标是维护自身在亚太及印度洋区域的主导权，而印度是这一战略布局中不可或缺的合作伙伴。 西方需要借助印度的地缘位置，制衡区域内其他大国，分散自身的战略压力。 即便印度在国际事务中保持独立立场，比如持续进口俄罗斯折扣石油，甚至将精炼后的石油产品出口到欧洲，触碰了西方对俄制裁的规则，欧美国家也只是发表批评言论，从未实施全面制裁。 对于西方而言，放弃印度这个地缘伙伴，带来的战略损失远大于分歧带来的负面影响，这笔账各国的战略层都算得十分清楚。 印度自身的外交策略与国家实力，也让西方的围堵手段难以奏效，反而容易引火烧身。 印度长期奉行不结盟的外交理念，在大国之间保持灵活平衡，一边与美国、欧盟深化军事、经贸合作，一边维持与俄罗斯的传统友好关系，同时积极拓展与全球南方国家的合作网络。 这种 “两条腿走路” 的模式，让印度拥有足够的战略回旋空间。 同时，印度是公认的拥核国家，“烈火” 系列导弹具备远程打击能力，覆盖范围触及欧洲主要城市，这一战略威慑力让西方不敢轻易采取激进的围堵措施。 1998 年印度核试验后，美国曾短暂实施制裁，可短短几年内就主动解除限制，还签署了民用核能合作协议，默认印度的核国家地位，足以看出西方对印度战略实力的妥协。 综合来看，西方国家不围堵印度，是历史教训、地缘战略、现实利益与印度自身实力共同作用的结果。 印度就像一碗难以消化的夹生饭，强行管控会被治理成本拖垮，全面围堵会损失战略支点与市场红利，有限度的合作与博弈才是最理性的选择。
