杨广从来没有杀害父亲隋文帝，这一切都是魏征的恶意诋毁 公元 604 年七月，隋文帝杨坚在仁寿宫驾崩，太子杨广继位为隋炀帝。千百年来，“杨广弑父夺位” 的说法广为流传，但追溯史料源头，这一说法实则源于魏征编纂《隋书》时的矛盾记载，并非历史真相。 杨坚的驾崩本有清晰的病逝脉络。这年正月，64 岁的杨坚前往仁寿宫避暑，因年事已高，四月便卧病在床。病重期间，他主动将财政大权交给太子杨广，七月初十还在病榻前接见群臣，当众嘱托后事。这场公开的告别仪式有百官见证，绝非虚构，足以说明杨坚对杨广完全信任，临终前并无废立之意。三天后，杨坚平静驾崩，整个过程符合重病不治的正常逻辑。 争议的源头出在《隋书》的不同记载中。魏征主持编写的《隋书・高祖纪》明确记录了杨坚病逝的过程，可在《后妃・宣华夫人陈氏传》里，却加入了戏剧性的野史情节：杨广调戏宣华夫人，陈氏向杨坚哭诉，杨坚怒喊 “独孤误我”，欲召废太子杨勇复位，随后杨广封锁宫殿，杨坚离奇去世。这段记载看似生动，却充满逻辑漏洞。 要知道，宣华夫人本是杨广的政治盟友。当年杨广与杨勇争夺太子之位时，曾特意赠送金蛇、金驼等宝物拉拢陈氏，陈氏也在废立太子时多次为杨广美言。对陈氏而言，杨广继位是她唯一的靠山，若揭发杨广只会引火烧身，根本不可能冒死告状。更关键的是，杨广向来以隐忍著称，为讨好父母曾多年伪装节俭、不近女色，怎会在父亲临终前突然失态？ 所谓 “杨广派张衡弑父” 的说法更站不住脚。野史《大业略记》称张衡 “血溅屏风” 杀害杨坚，但张衡后来被杨广赐死，唐朝却为他平反并追谥 “忠”。若张衡真有弑君之举，唐朝绝不会给予如此殊荣。更值得注意的是，隋末农民起义和关陇贵族反隋时，罗列了杨广无数罪状，却从未提及 “弑父”，这恰恰说明当时根本不存在相关传言。 魏征之所以收录矛盾记载，实则有政治考量。唐朝作为取代隋朝的新政权，需要通过抹黑隋炀帝来彰显自身统治的合法性。将杨广塑造成 “弑父暴君”，能弱化隋朝的正统性。但对比《隋书》本纪的客观记载与多方旁证，足以还原真相：杨坚病逝于仁寿宫，杨广弑父不过是魏征为政治目的采纳的野史诋毁。
