广西百米高空大桥上斗殴，讨薪工人6人获刑，保安未受处罚？二审即将开庭，争议声不断

广西百米高空大桥上斗殴，讨薪工人6人获刑，保安未受处罚？二审即将开庭，争议声不断。冲突发生在2024年10月，大桥未完工，两侧还没有安装正式护栏，只有部分简易栏杆。   双方数10人在百米高空的桥面上扭打推搡，数米外就是深谷悬崖，十分危险。   事件的起因是央企承建了这座高速公路大桥，把劳务分包给了广东一家公司。   2024年8月，因为工程款支付的争议，项目停工，央企随后解除了合同，并引入了新的施工单位。   原施工队负责人张某带着10余名工人在现场阻挠，拉起横幅讨薪，与承建方安保人员隔着中间栅栏对峙。   后来矛盾激化，双方都有多人受伤，主要是轻微伤。   讨薪一方有12人被刑拘，6人以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，被提起公诉。2025年10月，6人一审被判处有期徒刑3年到10个月不等。   这些案件被媒体曝光后，多数网友对讨薪的工人表示同情，认为他们虽然采取的手段不合适，但是事出有因，被判刑就太重了。   而另一方保安人员则没有人被采取行政强制措施，也没有受到行政处罚，这令人诧异。   我梳理了一下，这个案件的争议主要有两点：   施工方工人的行为是讨薪维权，还是聚众扰乱秩序？   工人一方认为自己属于维权行为，虽然方式上有点不当，阻挠新施工队入场，拉横幅等，但是主观目的是索要合法的债务，并没有扰乱社会秩序的犯罪故意。   而控方则认为，原施工方已被解除合同，新施工队已经进场，这时还组织人员进行阻挠，已经超出了合法维权的范畴，属于恶意阻挠施工。   并且在警察多次劝导后仍不撤离，造成承建方经济损失32万余元，已经涉嫌聚众扰乱社会秩序罪。   第2个争议是，哪一方应当对冲击冲突的升级负责？   被告的辩护律师持有现场视频，认为是承建方的保安人员先拉倒了栅栏，冲撞并动手打人。工人是被动还击，属于正当防卫。   不过，一审法院采纳的是警方的调查结论，认为是保安人员扯掉横幅，工人卢某用事先准备好的粪便泼洒保安，激化了矛盾。   也正是因为这个结论，虽然现场视频显示保安有攻击动作，导致了工人受伤，但因此没有受到任何的处罚。   我觉得这起案件本质上是因为工程款支付引发的民事经济纠纷。   这些讨薪的工人和承建单位没有直接的合同关系，他们首先应该找分包的广东公司，他们却直接找承建方要钱，缺乏合法性，存在过错。   他们采取了不当的讨薪手段，但终究没有造成严重的后果，比如人员伤亡，冲突范围也局限在工地，社会危害性较小，所以本案上升到刑事的高度，使得6人获刑，有无必要性？   还要考虑如果采信现场的视频证据，而不是单一的警方调查，那么，是不是保安人员也存在较大过错，从而降低被告方行为的恶性？   现在二审开庭在即。被告方如果对谁先动手的争议进行有力质证，得到二审法院的认可，那么有望获得改判，至少会减轻刑罚。   您觉得，这一冲突事件应当上升为刑事案件吗？工人们的行为是合法维权，还是恶意扰乱秩序？保安一方就没有过错吗？欢迎到评论区留下你的见解～