没有悬念，美国这次打伊朗，一般性取胜。都老一套了，都看多了。从萨达姆开始数下来。不过伊朗还是有20%的翻盘机会的，一是看美国内部是否会大乱。二是伊朗上千架战略无人机能否真正起作用。请注意“战略”二字，那都是可以远程攻击美国本土高价值军事政治目标的。这就考验美国的防空能力了，金穹何在？但问题是： 说白了，这套剧本从1991年海湾战争就开始反复上演。萨达姆当年带着号称第四大军力的伊拉克入侵科威特，结果多国部队一开打，伊拉克的防空网和指挥系统几天就被美军精确打击打瘫。空中优势一确立，地面部队基本就是挨打的份。2003年美国第二次动手，更夸张，三周不到巴格达就丢了，萨达姆最后只能躲地洞里被美军从洞里拽出来。利比亚卡扎菲也差不多，2011年北约介入，空中轰炸加代理力量，没几个月政权就垮了。叙利亚阿萨德撑得久一点，但也是靠俄伊帮忙才没彻底完蛋。这些例子摆在那，美国对中东中等强国的常规军事行动，基本就是一边倒的节奏。 现在轮到伊朗，格局其实没太大变化。美国在中东常年保持两三个航母打击群，B-2、B-52、F-22、F-35这些平台轮番上阵，巡航导弹库存充足，卫星侦察和电子战能力全面碾压。伊朗空军主力还是老旧的F-14、米格-29和F-4，数量有限，维护状况堪忧，面对美军隐身机和远程精确打击，基本起不到作用。伊朗的防空系统以S-300和国产版Bavar-373为主，但覆盖范围和反应速度跟美军比差得远。一旦开打，美军第一波就会优先摧毁雷达站、指挥中心和导弹发射阵地，伊朗的反击窗口会迅速被压缩。 伊朗的反制手段主要靠不对称打法。弹道导弹库存据公开评估在3000-5000枚左右，射程从几百公里到2000多公里的都有，能覆盖美军在中东所有基地和以色列、沙特这些盟友。加上大量自杀式无人机，主要是沙赫德-136这类低成本平台，确实可以搞饱和攻击，试图突破点防御。但这些东西打中东目标还行，要跨大洋打美国本土，距离至少1万公里以上，目前公开资料里伊朗没有任何现役系统能可靠做到这一点。所谓“战略无人机”更多是宣传用词，实际航程、载荷、导航精度和突防能力都存在明显短板。伊朗自己承认过，远程打击主要还是靠导弹改型，而不是纯无人机。 说到无人机能不能真起作用，关键卡在导航和制导上。伊朗长期受制裁，高端芯片和精密陀螺仪很难搞到，导弹和无人机大多依赖惯性+GPS组合。民用GPS信号精度有限，还容易被美军电子战干扰或区域拒止。伊朗这几年在推北斗和GLONASS兼容，但集成度、可靠性和抗干扰能力跟美军军用GPS差一大截。实战中如果美军提前实施电子压制，伊朗远程无人机的命中率会大幅下降。更别提中途被美军预警机、战斗机或舰载防空系统拦截。跨洋攻击的生存率低到几乎可以忽略。 翻盘的20%概率，主要押两件事。第一，美国国内政治撕裂到极点，导致国会不批经费、军队士气低落或者大规模反战游行把政府拖住。但从历史看，美国打中东这类仗，国会两党通常短期内能达成共识，尤其涉及伊朗核问题或盟友安全时，反对声浪很难压倒主流。拜登时期伊朗核谈判破裂后，两党对伊朗态度其实趋于强硬。第二，伊朗真能把无人机或导弹打到美国本土关键目标，造成重大伤亡或政治冲击，逼美国国内舆论翻转。但这个前提太苛刻了。美国本土防空不是摆设，北美防空司令部、北com加上国土导弹防御系统，多层雷达网和拦截器部署得很密。低速无人机想不被发现就穿越阿拉斯加或太平洋防空识别区，几乎不可能。历史上连俄罗斯的核巡航导弹都很难保证突防，更别说伊朗的水平。 伊朗还有一张牌是封锁霍尔木兹海峡或者袭击油轮，短期内能把油价推高，冲击全球经济，给美国制造压力。但美国和盟友有战略石油储备，海军护航能力强，封锁维持不了太久，反而会给美军扩大打击范围的借口。伊朗经济本来就脆弱，再加上基础设施被持续轰炸，内部维持稳定都难。 总的来说，美国对伊朗的军事行动如果真打起来，胜算极高，过程大概率是快速压制伊朗常规力量，然后转入长期低强度消耗战。伊朗能拖、能骚扰、能让美国付出代价，但逆转战局的可能性很小。20%翻盘更多是理论上的极端情景，现实里更接近5%甚至更低。 从萨达姆到今天，套路没变太多，美国的体系优势太明显，伊朗想破局，硬件和外部环境都不支持。伊朗领导层自己也清楚这一点，所以这些年更多是靠核边缘政策和代理人网络求生存，而不是真指望硬碰硬打赢。
