有些人的民意是民意！ 有些人的民意是笑话！ 近几日，联合国态度的“民意”引发

有些人的民意是民意！ 有些人的民意是笑话！ 近几日，联合国态度的“民意”引发了争议。丹麦的格陵兰主张自决权，联合国表示支持。 但对于俄罗斯的克里米亚和顿巴斯却称“领土完整”更重要。俄罗斯外长拉夫罗夫因此质疑联合国的双重标准。 俄罗斯人提到，克里米亚公投时96%的人支持回归，顿巴斯人在炮火中庆祝新当局成立。 联合国的理由是，克里米亚有军队存在，不算“干净”，但这实际上是立场问题。国际法被当做工具，怎么用看利益相关者。最典型的双标，所谓“国际规则”，随便打磨都能成型。 联合国在自决权与领土完整议题上的差异化态度，直指国际规则的现实困境。 自决权与领土完整同为国际法核心准则，本应依统一标准适用，却因场景不同被选择性侧重，本质是规则解释权被立场与利益裹挟。 克里米亚公投的96%支持率、顿巴斯民众的庆祝，与格陵兰的自决诉求，都是民意的体现，却得到截然不同的评判。 当国际法沦为利益博弈的工具，规则便失去了公平根基。国际社会亟需摒弃双重标准，让规则回归事实与法理本质，才能筑牢全球秩序的信任基石。 各位读友你们怎么看？欢迎评论区讨论！