金灿荣教授：到了今天，还有一些“大聪明”认为，中国人口少出生才好，每年出生三四百万就行了，出生一百万才好，如果是这点出生人口，今后对经济社会会产生多大的危害知道吗？ 在一场并不起眼的采访中，金灿荣教授的发言像一颗深水炸弹，砸穿了很多人关于“生得少就是福”的幻想。 一句话直接把一些人心里说不出口但偷偷认同的想法点燃成了舆情焦点。 从表面上看，少点人没什么不好，食物够分、房价稳定、交通不堵、生活节奏也许更慢点，听起来确实像是一幅理想画卷。 但问题是，那只是一小群暂时受益者在眼前利益窄框里的黄粱一梦，而不是面向2035甚至2050年对国家发展最基本盘的清晰判断。 金灿荣那句“有没有人认真算过，这意味着什么？”背后，其实是一场长期被忽视的大博弈正在显现末端效应。 很多人其实没有意识到，2025年中国生育率跌到0.906这个数字，有多么可怕。 如果这个词太术语化，那这样说可能更直观——这意味着平均每一位女性一生怀的孩子连一个都不到。 按照这个速度走下去，只需要一代人的时间，中国大部分城市的学校将成批关闭，三十年后，医院却不得不比今天翻几倍地扩建，养老院扩容、养老金缺口、医疗资源崩盘…… 如果照今天网络那种“人太多是负担”的逻辑继续推进，整个社会的运行都将在“人越来越少但负担越来越重”的怪圈中打转。 金教授之所以动怒，是因为这样的“聪明人”表面在谈人口策略，实际上只是在宣泄自己不愿承担责任的倦怠与逃避。 我们不是在讲未来几十年某个局部的小问题。 2025年，《人口发展公报》第一次用了“长期、深度负增长”八个字，这是建国以来首次将人口趋势用如此冷峻的语言描述。 更值得一提的是，首批进入退休状态的“80年代出生者”也即将到来——他们不是那个吃过苦的60年代群体，医疗条件比上世纪好太多，预期寿命也更长。 这意味着，仅靠公民责任维系，就会在接下来的20年里撑起一个空前庞大的老年社会。 “只生一个孩子更精致地养”？可能在未来成为另一个极端问题——比如广东一位公务员老林自己说：“我爸妈身体还行，但五年后我可能要一边盯着孩子高考，一边照看四个老人。 试问哪个‘单独家庭’撑得住这张撕裂的人生日程表？” 经济学家的一句老话反复被证实：没有年轻人，就没有消费市场，政府再多财政投入也填不满一个空心化的社会框架。 有个现实在广州市白云区悄悄上演，不少家庭把学区房退了，原因不是房价跌，而是孩子越来越少，学校开始合并。 2025年中旬，一个具体而微的事件引发热议——白云实验小学四年内将三个年级合并为两个，因为新生太少，整栋教学楼空出了两层。 你能想象吗？在上世纪逢开学季就“门槛被踏破”的情景，在现在变成了“班里一个学生自带安静气场”的无奈现实。 有人说，这样挺好，教育资源宽松，但沉默的副作用是——教师岗位被压缩，备课教研在冗余与“不知道教谁”之间空转。 这就是人口倒挂，是从基层机制的失速开始，然后逐渐影响整个社会运转。 很多人把“效率”当作少人口的挡箭牌，认为现在是自动化社会，“人少可以靠机器人补”，但这其实是一种极端误判。 自动化、AI、算法，再强也替代不了创新活力，没有年轻人，就没有产业活力迭代，“高端制造”不能只靠那一茬中年人拼死拼活去换GDP。 2026年初，北京大学的一项社会调查显示，超过60%的00后明确表示“坚决不生”或“最多生一个”，80%表示“先考虑存活问题，再谈养娃”。 在这样宏观趋势下，哪怕你肯给补贴、给房、给假期，也很难改变那些基于现实生活压力所做出的清晰选择。 这已经不是一句“养不起”能解释的，而是深层次社会保障、住房制度、教育成本压顶的被动抗拒。 金灿荣教授的“痛批”其实是系统级、结构性的呐喊，如果生育率再不提上来，接下去发生的不是生活节奏变慢，而是社会逐级剧烈变形。 举个更沉重的例子，东北的问题不是产业不行，而是人没有了。 最新数据表明，2025年黑龙江省新出生人口不到10万人，创历史新低，而婚姻登记数量也跌了近三分之一。 人口塌陷的地方，根本支撑不起完整城市结构：学校撤点，医院调整，社区服务干脆转为“老龄型住宅”，你说这些地方还能期待什么GDP增长？ 日本、韩国早就给我们做了活生生的示范，对低生育率的应对速度，一旦慢于人口趋势本身，那就是一场满盘皆输的战役。 不是决策层不到位，而是要倾全社会之力一起扭转这个不可逆的局面。 所谓“人口红利”不是一句口号，而是经济、社会、文化、科技乃至国家安全整体的基础。 出生人口一旦短缺，所造成的连锁反应几乎是断崖式掉落，而非缓慢转弯。 金灿荣不是在替国家吆喝，而是在提醒我们别急着为“少生优育”鼓掌，这种看上去是轻松选择的背后，有可能换来的是几十年后的真实困局。 信源：没有人口问题什么都没了，建议成立中央人口促进委员会 金灿荣教授
