2019年爱泼斯坦突然“自杀”后，不到48小时内，美国舆论场里就有人抛出预测：特朗普可能用对伊朗动武来“转移注意力”，甚至把时间窗口也卡在48小时之内。听上去很惊悚，也很抓眼球。 这种推断的逻辑来自1998年克林顿。那年“莱温斯基门”听证会搞得沸沸扬扬，8月20日，美国对阿富汗和苏丹目标实施导弹打击。于是有人把1次“丑闻+军事行动”的时间重叠，当成一种固定模板。 问题在于，把两件事简单类比，很容易忽略背景差异。1998年的目标是被认定为“基地”相关设施，而2019年的伊朗，牵涉到的是一个有8000万以上人口、常备军在几十万规模的地区大国，军事风险完全不是一个量级。 再看决策链条。美国一次大规模对外打击，通常要经过多轮情报评估、国防部方案推演、盟友沟通，周期往往以“周”为单位，而不是48小时这种“自媒体节奏”。把复杂博弈浓缩成“丑闻一出就要开战”，更像3分钟做出的情绪判断。 当然，历史上确实存在“用外部危机缓解内部压力”的案例，不只美国，至少有5个国家被研究时提到过类似动机。但在具体到爱泼斯坦和伊朗的问题上，究竟是政治算计、地区安全形势，还是纯粹的阴谋化解读，更值得拆开来慢慢看。你会把哪一条因素排在第一位呢？
