港口运营三十年没出过事，法院突然说合同无效，背后是谁在按按钮？ 1月29日，巴拿马最高法院裁定长江和记旗下的巴尔博亚港和科隆港特许经营权违宪，这两个港口自1997年起由长江和记运营，承担了巴拿马运河40%的集装箱处理量，累计投资超过150亿港元，缴纳税款52亿港元，多年来未发生重大事故或违规情况。 两天后，《大公报》发表评论，标题直指问题，说巴拿马“司法献媚”，最终会自食恶果，文章指出，这项裁决表面是法院判决，实际是在向美国低头，1月31日当天，彭博社报道中方对裁决表达不满，2月1日，美国国务卿鲁比奥公开表示感到鼓舞，这话听起来轻巧，分量却重，一个国家的最高外交官员，对别国法院的判决公开说受到鼓舞，本身就说明事情并不寻常。 中国外交部在2月2日作出回应，强调要维护企业的正当权益，《华尔街日报》则算过这笔账，指出交易涉及230亿美元，目前被卡住了，其实在2023年底，巴拿马方面已经拆除了由华人建造的中巴友谊纪念碑，接着在2024年1月12日，巴拿马还与美国举行了一场名为“保护运河”的联合军演，把这些行动连在一起看，就像事先安排好的剧本，先清理场地，再进行演习，最后让法院正式批准。 长江和记在这地方经营快三十年了，它早就不是新来的公司，效率、就业机会还有税收贡献都明摆着放在那里。美国在1999年就把巴拿马运河的主权交还回去了，可他们的想法还是老样子，把这片水域当成自己家后院一样看待。鲁比奥刚上任就直奔巴拿马访问，张嘴就说要“清除中国影响力”，他不是来检查合同内容的，而是直接定了调子，认为中国根本不该在这里存在。 这种操作不是第一次出现，澳大利亚达尔文港的中资收购计划，政府突然用国家安全作为理由阻止，荷兰安世半导体的交易，也受到美方压力最终卖给美国公司，这些案例都有相同特点，合同签好了，资金投进去了，运营也在正常进行，但一到关键时刻，就有人拿出安全风险当借口，法律条文本身没有变化，可是解释权却被政治力量拿走了。 商业最怕规则突然改变，竞争倒没那么可怕，你签了30年合同，对方用形势变化作废它，投资者看到巴拿马这事，会想自己遇上违宪怎么办，东南亚和中东那些正跟中国谈基建合作的国家，也在考虑港口、铁路和电站哪个更能经受政治波动。 美国总说自己讲究规则、遵守法治，但它一边喊口号，一边推动盟友撕毁合法合同，国际商法的核心就是契约稳定，现在这套体系正被自己人从内部挖空，更讽刺的是，巴拿马运河全球5%的海运走这里，美国是最大用户之一，它为了意识形态干净，宁可让自己的物流成本上涨，也要把中国挤出去。 巴拿马其实有别的办法，可以重新招标，公开透明，既能顾全面子又能守住信用，但它选了最不划算的一条路，配合外界压力，牺牲了长远信誉，《大公报》劝香港企业能不去就别去，这话听起来像是气话，其实是靠血泪教训得来的提醒，类似做法在2014年法国阿尔斯通案中用过，先施加压力，再找借口接手，最后宣称这是自由市场的胜利。 国际投资保护机制无法阻止这类事件的发生,一个国家被外部压力迫使违约,仲裁机构无力干预,联合国也难以介入,资本开始自行寻找出路,采用非美元结算方式,避开北约体系,与非西方国家合作开展项目,这不是主动去美国化,而是人们意识到最不守信用的一方,正是那些天天高喊规则的国家。
