民告官，证据不足能赢吗？陈律师的回答是：有可能，而且可能性不小。这背后的法律支柱

民告官，证据不足能赢吗？陈律师的回答是：有可能，而且可能性不小。这背后的法律支柱，就是行政诉讼特有的"举证责任倒置"原则。 在普通诉讼中，通常遵循"谁主张，谁举证"。但行政诉讼不同，因为双方地位天然不平等。行政机关作为管理者，在证据收集能力和信息资源上具有绝对优势。 《行政诉讼法》第三十四条明确规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。这意味着，当百姓质疑政府行为的合法性时，不是百姓需要证明政府错了，而是政府需要证明自己做得对。 当然，举证责任倒置并非绝对。在特定情况下，原告也需要承担部分举证责任： - 起诉时，需提供符合法定条件的证据 - 在行政赔偿案件中，证明损害事实的存在 - 在起诉行政机关不作为时，证明自己曾提出过申请 但重要的是，即使原告提供的证据不成立，也不免除被告对其行政行为合法性的举证责任。 这一原则的实践意义重大。它有效地平衡了诉讼双方的力量对比，为公民提供了实质性的维权途径。同时，它也促使行政机关在作出行政行为时更加谨慎，必须确保行为有充分的法律和事实依据，从而促进依法行政。 法律不期待普通百姓提供全部证据，但要求政府必须证明其行为的合法性。这正是法律追求实质公正的体现，也是"民告官"案件的重要保障。