中国要求美国撤走全球基地导弹防御系统？如果美国不撤，中国就有可能反制美国的很多手段？比如在拉美部署导弹防御系统？ 美国不仅自己本土有部署，在欧洲、亚太一些盟国也装上了“保护伞”，比如日韩、波兰、罗马尼亚，这种布局说是“防御”，但却实实在在打破了地区战略平衡。 很多军事观察者早就指出，导弹防御系统不是纯粹的防御，更多涉及监控、预警、截击，提升了美国对对手核威慑的破解能力。 这种技术占优会压缩对手的战略空间，让美国在关键博弈中拥有了更多筹码。 中国当然对此保持高度警惕，因为在核威慑体系里，“相互确保摧毁”是稳定基础。 只要双方都有摧毁对方的能力，战争概率就会降到最低，但一旦某方拥有绝对的拦截能力，就很容易造成“胆子更大”的误判或者先发制人的冲动。 中国多次表态反对对美国在亚太扩充导弹防御力量，主张稳定、透明的安全环境，因为任何一方的绝对安全，都是以他国的不安全为代价。 假如中国真的向美国提出撤除全球范围内导弹防御系统的正式要求，我认为这完全站得住脚。 道理其实并不复杂：美国可以通过别国领土“看住”中国的一举一动，中国的安全焦虑不会小。 倘若美国选择无视这一声音，无论是出于地缘战略还是同盟压力，在实际操作上绝不会轻易松手，此时反制措施自然就会提上中国的议程。 既然美国能在中国家门口部署，不排除中国也会在美国周边寻找友好国家进行技术合作，设立相关设施以平衡压力。 比如拉美地区，地理位置接近美国本土，虽说部署规模和技术暂时赶不上美国体系，但意味着中国有意愿通过类似方式回应美国的战略挤压。 其实这种“以其人之道还治其人之身”的策略，并不是“口头威胁”，而是成熟大国维护自身利益的必然选择。 这一系列博弈，最终落脚点还是在“战略安全互信”四个字，可惜在现实中，这份互信总是最难建立。 只要大国安全感失衡，地区小国无疑会被裹挟进更高风险的循环，一边是美国收缩难度极大，一边是中国反制有不小的外部制约，双方如果僵持下去，全球导弹防御与反导技术恐怕只会走向更复杂的升级竞赛。 在全球化的信息链条中，共享安全才能获取更大稳定，但美国自冷战思维以来，总保持着“绝对安全优先”的政策取向。 只要美国导弹防御体系还在中国周边活动，就有可能成为中美军事博弈最尖锐的刺之一，这种格局延续，美国想要“安全溢出”，中国只能选择让“安全平衡”回归谈判桌。 对美国来说，习惯性地把对抗风险外包到盟友，确实在短期内缓解了自身压力。 但长期来看，这样的自信未必经得起考验，因为当对手开始选择“对等还击”时，区域安全成本只会越来越高。 对中国来说，依然处于被战略挤压的位置，突破困境的方式，一是继续加强自身技术和防御力量，二是用尽量开放的姿态去寻求国际共识，让全球范围的共同安全理念逐步落地。
