南京博物院原院长徐湖平一张居家照，引发轩然大波。照片里，徐老爷子自称八十一岁身体

南京博物院原院长徐湖平一张居家照，引发轩然大波。照片里，徐老爷子自称八十一岁身体欠佳，却端坐在黄花梨太师椅上，满屋子红木家具相称，仿佛是其过往身份的写照。 网友的放大镜都快怼到屏幕上了！有人盯着那把太师椅的包浆啧啧称奇，一口咬定是明代黄花梨，估值动辄数百万；还有人扒着背景里的柜子细数，“那不是唐三彩马吗？还有青铜器、青花瓷，这要是真的，能换几套房？” 质疑声像潮水般涌来，核心就一个：执掌过顶级博物院的院长，家里摆这么多“宝贝”，来源真的干净吗？是不是借着职务便利，把博物馆的国宝变相“私有化”了？ 这种猜测看似有道理，实则犯了个低级错误——把“形似”当成了“事实”。文博圈里的人都清楚，仅凭一张模糊照片，连器物的材质都定不了，更别说年代和价值了。 徐老爷子很快亲自下场“打假”，回应得又实在又好笑。那把被吹上天的“黄花梨太师椅”，其实是普通明式仿品，就图个中式韵味；所谓的“唐三彩马”，是他去洛阳出差时，在工艺品店花几十块买的旅游纪念品。 那些被猜测为“元青花”的瓷器，全是现代烧制的仿品，摆在家里纯粹是看着顺眼。唯一算得上“珍品”的，是墙上挂的沙孟海书法真迹，那还是当年老先生交往时赠予的，藏的是情谊而非功利。 谁也没想想，徐湖平在文博界摸爬滚打几十年，见过的真国宝不计其数，怎么会把几十块的工艺品当宝贝炫耀？他2001到2005年任南博院长，在职时推动文物“活起来”，退休后还牵头成立省收藏家协会，一辈子都在和文物打交道。 八十岁高龄时，他还在收藏展上哽咽着叮嘱同行，“不能坑骗消费者，要诚信经营”，连拍卖会上过亿的虚假成交都直言反对，这样的人怎么会干出监守自盗的事？ 更关键的是，南博的文物管理有多严格，行内人都心知肚明。馆藏文物出入库要层层登记，私借回家更是明文禁止，就算是院长，也没有特权逾越规矩。徐湖平深耕南博三十年，从副院长到院长再到书记，比谁都清楚这套铁律的分量。 公众的焦虑可以理解，毕竟文博系统曾有过惨痛教训。上世纪八十年代，南博原院长姚迁就因坚持催讨被私借的国宝，遭人诬陷学术剽窃，最终含冤自缢，这样的往事让大家对“院长”这个身份格外敏感。 但敏感不等于可以不加核实就泼脏水。徐湖平的履历里，没有任何贪腐或不当收藏的记录，反而因为推动民间收藏规范化、让文物走出库房，获得过福布斯中国杰出文化名家的称号。 这场风波最讽刺的地方在于，网友们对着仿品脑补“国宝私藏”的大戏，却忽略了徐老爷子真正的贡献。他任职期间，南博出版了数十本馆藏精品画册，举办了上百场公益展览，把40多万件文物从库房搬到公众面前。 他还倡导“高手在民间”，引导民间收藏健康发展，让无数散落在民间的文物得到妥善保护。这些实打实的功绩，远比一张照片里的家具更值得被关注。 网络时代的讨论，似乎越来越热衷于“求奇”而非“求证”。一张来源不明的照片，就能引发对一位八旬老人的口诛笔伐，却没人愿意花两分钟查查他的履历和贡献。 文博人士的私人空间，不该被这样过度解读。家里摆几件仿古家具，就像医生家里放医疗书籍、教师家里堆课本一样，是职业带来的审美习惯，而非权力带来的特权。 徐湖平一辈子都在守护文化，八十岁还在为文博事业奔走，讲起民间收藏的困境时会哽咽落泪。这样一位把一生都奉献给文化传承的老人，理应得到尊重，而不是被网络放大镜审判。 其实这场风波的价值，不在于找出所谓的“问题”，而在于提醒我们：对公众人物的质疑，需要建立在事实之上。没有证据的猜测，不是监督而是伤害；把文化爱好和不当占有混为一谈，只会寒了真正做实事的人的心。 徐老爷子的回应已经够坦诚了，可还是有人不依不饶。说到底，还是有些人见不得别人的生活有“文化气息”，总觉得身居高位者必然不洁，这种心态本身就带着偏见。 文物的价值在于传承，而不是用来制造焦虑和猜忌。徐湖平用一生践行着“让文物活起来”的理念，我们更该用理性和尊重，守护这份文化传承的温度。 别再对着一张照片捕风捉影了，多看看那些真正的文化守护者做了什么。他们的付出，远比网络上的流言蜚语更有分量。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。金陵博物院 江苏艺术馆