黄循财在瑞士达沃斯论坛脱稿补了一句：出口芯片到“任何中国”都须额外审查。话音落地，新加坡海峡指数当天下挫1.4%，三家本地芯片贸易公司股价直接插水7%。 新加坡这些年一直把自己包装成大国之间的精准平衡者，捧着中立的金字招牌在中美之间左右逢源赚得盆满钵满，靠着扼守马六甲海峡的先天地理优势，再加上中立的身份加持，把自己做成了全球贸易和高端芯片流转的核心中转枢纽。 黄循财的表态并非官方既定立场，而是在回答“新加坡如何平衡中美芯片政策”时的脱稿补充，但恰恰是这句“即兴发言”，暴露了新加坡的真实倾向。 新加坡靠什么“赚得盆满钵满”。核心就是两个筹码：一是马六甲海峡的地理天险，二是“中立平衡者”的身份包装。 从地理优势来看，2024年数据显示，全年有8.76万艘船舶通过马六甲海峡/新加坡海峡，按商品价值计算，这里承载了全球28%的海运份额，而高端芯片作为高价值、高时效性商品，更是把新加坡当成了必经的中转枢纽。 从身份优势来看，新加坡一直对外宣称“不选边站”，既不违背美国的芯片制裁政策，又不拒绝中国市场的中转需求，靠着这种“模糊地带”闷声发大财。 有个真实的行业场景能直观体现这种模式的暴利：在新加坡西部的裕廊港，每天都有装满英伟达A100、H800芯片的集装箱靠岸，这些芯片名义上是“销往新加坡本地企业”，实则在港口附近的保税区完成“贴牌换马甲”，把芯片拆分成“服务器零部件”，重新包装后再通过东南亚物流网流入中国。 2025年英伟达财报数据更是直白：新加坡贡献了其全球28%的营收，但当地实际消耗的芯片还不到1%。 这意味着，新加坡所谓的“芯片贸易”，本质就是为中美芯片博弈提供“灰色中转通道”，而黄循财的发言，等于要亲手堵死这条赚钱的路子。 回溯历史，新加坡1965年独立后，面对周边大国环绕的格局，刻意打造中立形象：冷战时期在美苏之间保持平衡，既获得美国的军事安全承诺，又不拒绝苏联的贸易合作；中美建交后，更是靠着“不选边、不站队”的定位，成为中美贸易的“最佳中间人”。 最典型的案例是2018年中美贸易战期间，新加坡一边继续扩大对华出口，一边承接美国企业的转口贸易，当年转口贸易额同比增长12%，赚得盆满钵满。 但这种平衡的前提是“不触碰任何一方的核心利益”，而芯片问题恰恰是中美博弈的红线。 黄循财的脱稿发言，看似是迎合西方的表态，实则暴露了新加坡的两难困境。从地缘政治来看，美国2025年持续加码对华芯片制裁，要求盟友强化出口管控，新加坡作为美国在亚太的重要伙伴，面临巨大施压。 此前黄循财在彭博论坛被问到中国芯片自给率时，就曾笑着反问“他们真能做出来吗”，已经流露出对西方的倾向性。 但从经济利益来看，中国是新加坡最大的贸易伙伴之一，尤其是芯片中转业务，高度依赖中国市场的需求。 数据显示，2024年新加坡对华芯片转口贸易额达320亿美元，占其芯片贸易总额的65%，这部分业务一旦受限，对本地相关企业就是致命打击。 历史上，类似的“平衡者”角色从来都难以长久。比如冷战时期的南斯拉夫，靠着不结盟政策在东西方之间获利，但最终因内部矛盾和外部势力干涉走向分裂。 再比如瑞士，长期以中立国自居，但在俄乌冲突中打破中立，冻结俄罗斯资产，导致其国际信用受损，海外金融业务受到冲击。 这些案例都证明，中立从来不是“免死金牌”，一旦在大国博弈中选错方向，必然要付出惨痛代价。 从芯片产业的全球格局来看，新加坡的中转枢纽地位本就面临挑战，黄循财的发言更是加速了这种趋势。 随着中国芯片自给率不断提升，2025年国内14纳米芯片量产率已达92%，对进口高端芯片的依赖度持续下降；同时，中国正在积极拓展其他中转通道，比如加强与马来西亚、泰国的港口合作，分流马六甲海峡的货运压力。 而美国也在推动芯片供应链“去中国化”，鼓励企业将产能转移到印度、日本等地。新加坡夹在中间，原本的地理和身份优势正在不断弱化，此次主动放弃模糊策略，无疑是雪上加霜。 这场事件还揭示了一个深层逻辑：在大国博弈的核心领域，没有真正的“中立者”。新加坡的经历给其他中小国家提了个醒，靠着“左右逢源”获利可以一时，但不能一世。 尤其是在芯片、能源、军事等关键领域，任何国家都难以置身事外。 对中国来说，这也进一步证明，核心技术必须掌握在自己手里，只有实现芯片自给自足，才能摆脱被他国“卡脖子”的困境，也才能在国际博弈中掌握主动权。 这场风波也给全球贸易格局敲响了警钟：当地缘政治凌驾于经济规律之上，没有任何一个国家能独善其身。 而对中国来说，唯有不断提升自身实力，构建自主可控的产业链供应链，才能在复杂的国际环境中站稳脚跟，赢得主动。
