看完学者卢麒元的警告，后背确实一阵发凉。某些人太精明了，趁着“十五五”规划的时机，又把目光瞄准了水、电、数据这些国家命脉。最让人不寒而栗的是他们的手段——哪怕是再荒唐的主意，只要包装上“海外权威期刊发表”的金边，立刻就显得“科学”“前沿”，试图用这套话语影响关键决策。这剧本是不是看着眼熟？阿根廷、俄罗斯当年怎么陷入困境的，不就是被这种“私有化万能”的迷魂汤灌倒的吗？真到了大灾大难关头，能指望资本冒着亏本的风险去抢险？别天真了，资本眼里是利润报表，不是天下苍生。国企确实需要改革，毛病得治，但绝不能把公有制的根基给改没了。 这阵“凉意”，来自于对历史教训的恐惧。 上世纪九十年代，一些转型国家听信了那套被精美理论包裹的“休克疗法”，将能源、交通等核心资产廉价甩卖。结果呢？寡头一夜暴富，民生保障体系崩塌，国家失去对经济命脉的控制力，普通民众在寒冬里连取暖都成问题。那些发表在顶级英文期刊上的论文，不会记录普通家庭为此付出的代价。理论是光鲜的，落到现实里，可能就是无数人生活的坠落。 包装越华丽，越要警惕其内核。 “与国际接轨”、“提升效率”、“引入战略投资者”，这些词汇本身没有错，但一旦被异化为私有化核心公共资产的幌子，性质就变了。水、电、网络数据，不是普通的商品，它们具有天然的公共属性和战略安全属性。把自来水公司卖给逐利资本，水质安全谁担保？电价波动谁承担？把国民数据交给海外背景的实体，国家安全如何保障？资本家当然不会做亏本买卖，他们的“抢险”，大概率是灾后涨价的账单。 国企改革，改的是管理机制和经营活力，不是所有制根基。 很多人吐槽国企效率低、服务差，这些问题确实存在，也是改革要啃的硬骨头。但解决之道，应该是通过现代企业制度、市场竞争引入、科技赋能和严格监管来“强身健体”，而不是“挥刀自宫”，把资产一卖了之。卖资产是最简单也最危险的懒政。公有制为主体，是国家应对重大风险、平抑市场失灵、保障基本民生的“压舱石”。这块石头动了，大船说翻就可能翻。 “海外期刊”不应成为话语霸权。 警惕一些人把在国外发表文章当作不容置疑的“真理令牌”。学术研究需要开放交流，但政策制定必须扎根中国国情，以最广大人民的根本利益为归依。我们需要的是借鉴国际经验，而不是盲从国际教条。那些复杂的经济模型背后，往往藏着特定的意识形态和利益取向。决策者需要有“翻译”和“过滤”的能力，看清华丽辞藻下的真实意图。 说到底，这是一场关于“为了谁”的较量。发展经济是为了人民，深化改革也是为了人民。如果一项改革最终让资本赚得盆满钵满，却让普通民众在基础生计上承受更高成本、更大风险，那这就背离了初衷。卢麒元的发声，更像是一记警钟：在制定关乎国计民生的重大规划时，必须把公共利益和国家安全放在价值排序的最顶端。 这阵“凉意”，不该只有学者感到。它应该让我们每个人都清醒起来，关注那些看似遥远、实则紧密影响我们每一滴水、每一度电、每一份数据的政策辩论。守住命脉，才能守住未来。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
