对近期中国与日本两国之间的交锋，联合国终于表态了。 12月11日，联合国秘书长办公室明确表示：对近期中日分歧不予置评。 联合国宪章明确规定，各会员国应尊重他国的主权、领土完整和内政不受干涉，这是国际关系的基本准则，也是联合国成立以来一直倡导的核心原则。 而日本作为二战战败国，当年签署的《开罗宣言》《波茨坦公告》等国际法律文件早已对其主权范围和应遵守的国际义务作出了明确界定，这些文件共同构成了战后国际秩序的重要基础，也是联合国维护世界和平的重要依据。 高市早苗的言论不仅违背了联合国宪章的基本原则，更直接挑战了二战胜利成果和战后国际秩序，是对历史正义的无视，也是对包括中国在内的所有遭受过日本军国主义侵害的国家人民感情的伤害。 联合国的成立本身就是二战胜利的重要成果之一，其初衷就是为了总结两次世界大战的惨痛教训，约束战败国的行为，防止军国主义复活，维护世界和平与安全。 在二战中，世界各国人民付出了巨大的生命和财产代价，才最终打败了法西斯势力，建立起以联合国为核心的国际体系，就是希望通过这个平台协调国际争端，制裁违规行为，避免历史悲剧重演。 日本作为当年的侵略国和战败国，本应严格遵守联合国宪章和相关国际法律文件，深刻反省历史，约束自身行为，但高市早苗的一系列言行却与此背道而驰，甚至在国会答辩中玩文字游戏，面对公明党议员的质询，嘴上说坚持 1972 年《中日联合声明》立场，却不愿直言台湾是中国的一部分，这种模糊其辞的态度本质上就是在动摇中日关系的政治基础，也是在试探国际社会的底线。 我们之所以对联合国的 “不予置评” 感到不满，根源在于这件事并非普通的双边分歧，而是涉及到国际正义、历史真相和战后国际秩序的原则性问题。 联合国作为全球最大的国际组织，不仅有维护世界和平的责任，更有义务捍卫自己成立的法理基础和核心价值。 当年正是为了约束像日本这样的战败国，防止其再次走上军国主义道路，联合国才应运而生，如今面对明确违反宪章和战后秩序的挑衅行为，联合国选择沉默，无疑会让人们对其维护正义、遏制违规的能力产生质疑。 这种沉默不仅无法让挑衅者认识到自身行为的错误，反而可能助长其嚣张气焰，让日本右翼势力觉得可以肆意挑战历史定论和国际规则而无需付出代价。 从国际社会的反应来看，很多国家和地区都已经看清了事件的本质。 东南亚国家因为亲身经历过日本军国主义的侵略，对高市早苗的行为反应强烈，马来西亚主流媒体直接批评她 “不尊重历史、选择性失忆”，泰莱大学学者更是将其定性为 “风险极高的历史修正主义”。 德国作为另一个二战策源地，因为对历史进行了彻底反省，所以对日本的历史修正主义行为最为敏感，德国媒体也发表评论称日本正在对过去的阴影视而不见。 这些反应都说明，高市早苗的行为并非简单的外交表态，而是带有明显的历史修正主义色彩，已经引起了国际社会的警惕。 中国在事件发生后，采取了有理、有力、有节的应对措施，第一时间向联合国递交正式函件，将高市早苗的原话、日方的表述变化以及 1972 年《中日联合声明》的相关内容一并提交，让全球会员国能够清晰了解事实真相。 随后又针对日本的反驳再次致函，用事实和历史依据揭露日方的狡辩，将问题从双边分歧提升到国际原则问题的高度，这种做法既维护了自身权益，也为联合国作出公正表态提供了充分的事实依据。 但联合国秘书长办公室最终却选择 “不予置评”，这显然没有尽到应有的责任。 战后国际秩序的建立来之不易，是无数先烈用生命换来的和平保障，联合国作为这一秩序的核心维护者，理应在原则问题上坚守立场，对违反宪章和历史定论的行为明确表明态度。 日本军国主义的复活苗头绝非小事，历史已经证明，对侵略历史的漠视和对国际规则的践踏，最终会给世界带来巨大的灾难。 联合国的沉默不仅让受害国人民感到失望，也会削弱自身的权威和公信力，让国际社会对其能否有效维护世界和平产生疑问。 在这样的大是大非问题上，模糊态度只会让问题更加复杂，只有坚守原则、明确立场，才能真正遏制违规行为，维护地区和平与稳定，这也是联合国成立的初衷和应尽的义务。
