命运的分水岭-资源红利”和“颠覆式创新”（4）四、资产属性的宿命：当“资源红利”

命运的分水岭-资源红利”和“颠覆式创新”（4）四、资产属性的宿命：当“资源红利”撞上“颠覆式创新”4岁的王石代言备受争议的燕窝，坊间传闻是“缺钱了”、“万科不发退休金了”。但在我看来，这背后的商业逻辑更值得深思：这是一种典型的“旧时代商业模式”的路径依赖。看看王石站台的这家公司——燕之屋，简直是旧时代逻辑的活化石：重营销轻研发： 营销开支超30%，研发不足2%，深陷“糖水+胶”的智商税质疑。业绩预警： 2024年净利润暴跌22.33%。王石试图透支自己昔日的“信用资产”（企业家形象、登山精神），去为一款缺乏核心科技含量、依靠高营销驱动的消费品背书。他赌的是“圈层营销”，赌的是中国老板们还愿意为“总裁”这个标签买单。但现实打脸了。那仅售出30份的销量说明：旧时代的贝塔（Beta）彻底消失了。靠面子、靠饭局、靠概念包装就能收割财富的时代，已经结束了。王石和段永平的差距，本质上是资产属性的差距。王石代表：“资源型+营销型”资产（旧时代）就像当年的房地产，依靠资源垄断、土地财政和杠杆驱动。如今他代言燕窝，依然是这个逻辑的延续——试图通过营销包装创造溢价。 这种资产在经济下行周期极其脆弱。数据不会说谎：燕之屋利润下滑、万科亏损280亿，都是这种模式走到尽头的信号。短期红利有一个残酷的特点，它把个人能力放大得很夸张，也把行业风险藏得很深。 当行业扩张时，加杠杆是魄力；一旦周期反转，你最擅长的那套动作（拿地、周转、组局），突然变成了“惯性风险”。段永平代表：“技术型+效率型”资产（新时代）也就是我们常说的颠覆式创新。无论是早期投资网易，还是重仓苹果，亦或是关注AI芯片，或者是特斯拉的自动驾驶这种资产不依赖于某个“总裁”的面子，而是依赖于全要素生产率的提升，依赖于技术对世界的真实改变。 他甚至不需要自己去创业。他只需要识别出谁在做最伟大的颠覆式创新——乔布斯重新定义手机，黄仁勋重新定义算力——然后，把钱交给他们。段永平的轻松，是因为他坐上了“美股科技长牛”这艘核动力航母；王石的焦虑，是因为他还试图在一艘漏水的木船上修修补补。地产和低端制造（包括燕窝），是发展中国家的“补课红利”。它是短期的，依赖于人口增长和信息不对称。当一个行业的底层逻辑（人口、土地财政）发生逆转，个人的努力在时代的大势面前，就像在退潮的海滩上试图堆出一座城堡。我们必须看清财富的本质：短期红利是毒药： 它让你误以为运气是能力，让你产生路径依赖，最终随着周期的结束而资产缩水。颠覆式创新是解药： 它是穿越周期的唯一方舟。从蒸汽机到互联网再到AI，财富永远流向效率最高的地方。世界财富的主线，从来不是“抓住一次风口”，而是“跟随颠覆式创新带来的资产长期增值”。设想一下，如果王石在十年前，没有把精力花在所谓的“贵族运动”和“圈层社交”上，而是像段永平一样： 去研究硅谷的创新，去配置纳斯达克的指数，去理解区块链的逻辑，去拥抱加密资产（Crypto）。今天凌晨1点，他或许正安然入睡，而不是面对着空荡的客厅发那个意味深长的“等你回家”，更不需要去代言那个只要528元却依然卖不动的燕窝。即使退休后，他依然没有走出这个圈子——无论是做深石收购，还是碳中和创业，他的路径依赖依然明显：依靠资源整合、依靠人脉。长期的命运差别，不在起点，而在中途那次转向：到底把后半生押注在“短期红利的尾声”，还是押注在“人类财富主线的主升浪”。王石的深夜微博，给所有中产和高净值人群敲响了警钟：不要迷恋过去的辉煌，不要死守那个已经停滞的电梯。走出去，把你的资产安放在那些代表人类未来、代表最高生产力的地方。毕竟，我们投资的终极目的，不是为了在深夜的客厅里苦等旧时代的归人，而是为了在未来的晨光中，从容地拥抱新世界的浪潮。