北京，一六旬大爷满怀期待踏上五日游旅，第一天深夜，导游短信通知次日凌晨四点一刻集合登长城。大爷摸黑起床，在烈日下攀登后已显疲态。岂料下午返程大巴上，导游临时宣布“赠送”天坛游览。次日，更严峻的考验到来，凌晨三点一刻，睡眼惺忪的团队再次集合观看升旗。连续的高强度活动与严重不足的休息击垮了大爷。走向大巴车途中，大爷渐渐落后，突然捂着胸口瘫倒在地。虽经路人急救并送医，仍因呼吸心跳骤停不幸离世。事后，家属痛诉旅行社安排失当，而旅行社则以老人未告知高血压病史为由推诿。法院这样判决。 据悉，2024年7月，年过六旬的江大爷，与几位老友一同报名参加了某旅游公司组织的“北京经典五日游”。 江大爷身子骨还算硬朗，平日里喜欢散步、下棋，只是有多年高血压的老毛病，一直靠药物控制，倒也相安无事。 这次去北京，是他心心念念已久的愿望，去看一看天安门，爬一次长城。 旅行团共二十余人，多半是中老年人。 出发前，江大爷的儿女再三叮嘱：“爸，行程要是太累，您就歇着，别硬撑。” 他笑着摆摆手：“放心，我跟团走，有导游安排，累不着！” 行程第一天傍晚，刚入住酒店不久，包括江大爷在内的所有团员都收到了一条来自导游陈导的短信，提及明日行程顺序调整，集合时间提前至凌晨4点15分。 江大爷虽觉有些突然，但想着“客随主便”，还是定了闹钟早早休息。 第二天，凌晨三点多，老人们便挣扎着起床。四点多，大巴车在朦胧夜色中驶向郊区。 近两小时车程后，抵达八达岭长城脚下时，天色刚亮。陈导在车上宣布：“今天咱们先爬长城，上午精力好！原定的奥林匹克公园下午去。” 江大爷爬了不到三分之一，便气喘吁吁，脸色发红。 同行的老友劝他：“老江，歇会儿吧，别上去了。” 他擦了把汗，看着不远处飘扬的烽火台，不甘心：“来都来了，再坚持一下。” 最终，他勉强登上了第一个高点，但体力消耗巨大。 下午参观奥林匹克公园时，江大爷已显疲态。 然而，在返回市区的车上，陈导又通知新增了两个项目，‘老北京传奇’剧场演出和天坛公园的游览。 江大爷和朋友们商量了一下，觉得“天坛是课本里的地方，该去看看”，便都同意了增加天坛的行程。 等团队最终返回酒店，已是晚上七点多。 江大爷匆匆吃过饭，倒头便睡。 凌晨2点45分，刺耳的闹钟再次响起，因为这天安排了观看升旗仪式，江大爷几乎没怎么睡醒，头脑昏沉地洗漱集合。 观看完庄严的升旗仪式，团队在广场附近简单用了早餐。 随后，按计划应前往故宫游览，走着走着，江大爷的步伐越来越慢，渐渐落在了队伍最后。 突然，他身体晃了晃，捂住胸口，对身旁的老友说了句“我不太舒服……”，便缓缓瘫倒在路边。 经过路人及急救人员的抢救，江大爷不幸离世。 料理完后事，家属认为，江大爷虽然患有高血压，但平时控制良好，若非旅行社的行程安排严重不合理，悲剧完全可以避免。 于是，家属一纸诉状，将旅游公司告上法庭，提出了包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等在内巨额赔偿。 面对指控，旅游公司辩称江大爷的直接死因是高血压引发的呼吸心跳骤停，属于自身疾病所致。旅行社的安排并非直接致死原因。 关键是，江大爷在报名时及行程中，从未向旅行社告知其患有高血压病史，导致旅行社无法对其给予特别关注。 法院会如何判决呢？ 最高法《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。 法院指出，旅行社对游客负有安全保障义务，尤其是对老人游客，更应该格外注意。 具体到本案，旅行社连续两日要求老年游客于凌晨三、四点集合，严重剥夺必要休息时间，形成高强度、快节奏的疲劳旅程，行程安排严重不合理。 在游客已显疲惫的当日下午，以“赠送”名义增加天坛行程，实质加重了游客身体负担，且未就此充分提示风险。 法院认为，旅行社作为专业机构，应当预见到此种安排对老年群体的特殊风险，但其未尽到审慎的注意与充分的警示义务，违反了法定的安全保障义务。 不过，《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 法院进一步指出，江大爷自身亦有过错，其明知自身患有高血压，却在报名及行程中未主动告知旅行社，未能履行健康告知义务，且在体力不支时未能充分注意、及时退出，对损害发生负有主要责任。 基于上述，法院结合过错责任及过失相抵原则，酌定旅行社对损害后果承担次要责任。 最终，法院判决旅行社赔偿35万余元。 对此，您怎么看？
