“租出去的房子，出了人命还要房东负责？”山东平邑，一房客租下房东的楼房开酒店，装修时，雇来师傅在阳台清理垃圾，不慎掀开旧梯入口盖板，坠亡身亡。事发后，房客爽快赔了家属30万，事情本已了结。谁料，家属转头又将房东告上法庭，索要50万赔偿。法院这样判决。 据悉，2025年6月，五十岁的张某站在自家那栋三层小楼前，手里攥着刚签好的租赁合同，心里踏实了不少。 这栋楼是张某多年的积蓄，之前一直空置着，如今租给了一个叫高某的年轻人，合同一签三年，租金按时到账，张某觉得日子有了盼头。 张某把钥匙一交，便没再多过问，按照老辈人的观念和合同白纸黑字的约定，房子租出去，使用权归了人家，自己只等着收租便是。 承租方高某，三十出头，正是敢想敢干的年纪，他看中了这栋楼的位置，计划把这栋楼改造成一家小酒店，经营酒店生意。 合同签完没几天，高某就带着工人风风火火地进场装修了。 7月，装修已进入清理收尾阶段，高某雇佣的工人中，有一位叫郑某的老师傅，五十六岁，干活实在，话不多，是家里的顶梁柱。 这天下午，郑某和另外三名工友被安排清理楼房后阳台堆积的装修垃圾。 后阳台的外侧，下方约五米处是一条河道，两者之间原本有一架固定的直梯相连，梯口用一块铁板盖着，平时并不使用。 谁也没想到，意外就在这一刻发生了。 郑某在清理垃圾时，可能为了图方便，或是判断有误，他掀开了那块盖着直梯入口的铁板。 就在铁板掀开的瞬间，意外失足，整个人从阳台边缘坠落，重重地摔在下面的河道边上。 工友们惊呼着冲下去，只见郑某已昏迷不醒。大家手忙脚乱地将他送到医院，但终因伤势过重，当天下午三点左右，医院宣布郑某抢救无效死亡。 噩耗传来，郑某的家人悲痛欲绝，家里的主要经济来源断了，往后日子怎么过？现实的压力很快摆在了承租人高某的面前。 作为直接雇佣郑某干活的人，也是事发时房屋的实际使用和管理者，高某自知难以完全撇清关系。 经过几轮艰难磋商，事故发生后不久，高某与郑某的亲属达成了一份《意外死亡和解协议书》，协议写明，高某一次性向郑某亲属支付赔偿金共计人民币三十万元，这笔钱涵盖了死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等一切相关费用。 协议签订后，高某很快筹齐款项，如数支付。 对于高某而言，这是一笔沉重的支出，几乎掏空了他创业的前期投入，但他想着，这或许能让逝者安息，也能让生者得到些许慰藉，事情到此应该能告一段落了。 然而，事情的发展超出了高某的预料，也让房东张某卷入了漩涡。 2025年10月，法院的立案庭收到了一份起诉状，原告是郑某的亲属，而被告一栏，赫然写着房东张某的名字。 诉状中，郑某亲属认为，张某作为房屋的所有权人，未能确保房屋及其附属设施的安全，存在过错，应当对郑某的死亡承担赔偿责任，提出了高达五十万元的赔偿请求。 收到传票的张某，既震惊又委屈，他觉得自己比窦 娥还冤，房子已经白纸黑字租给了高某，租赁期内房子完全在高某的控制和使用之下。 张某强调，高某搞装修，雇工人，自己从头到尾都没参与，甚至都没在现场，怎么工人出了事，还要找到自己头上来？ 法院会如何判决呢？ 《民法典》第七百四十九条规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人人身损害或者财产损失的，出租人不承担责任。 法院指出，基于风险与控制权一致原则，张某已将房屋交付高某用于酒店经营，高某实际掌控该场所并组织实施装修活动。 此时，房屋的使用管理权及伴随的安全保障义务，已暂时转移至承租人高某，要求已让渡控制权的张某对使用过程中发生的意外负责，缺乏法律依据。 同时，派出所接警证明清晰显示，郑某死亡系其在“清理装修垃圾时，主动掀开直梯入口铁板后不慎坠落”所致。 这意味着，郑某的死亡的原因是郑某在从事雇佣活动中实施的特定操作行为，属于作业过程中的操作风险。 法院认为，现有证据无法证明损害由阳台护栏缺失、地面塌陷等房屋本身的安全隐患直接导致，张某已不存在建筑物倒塌、塌陷致害责任。 此外，《民法典》第一千一百九十二条规定，个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 法院进一步指出，作为雇主及现场管理人的承租人高某，已与死者家属达成和解并实际支付30万元赔偿，郑某的死亡已得到相应的赔偿。 法院认为，郑某家属在已从直接责任方获得赔偿后，转而向法律上关联更弱、且依法可能免责的出租人主张高额赔偿，其诉求的必要性与合理性显著不足。 最终，法院判决驳回郑某家属的全部诉求。 对此，您怎么看？
