7月1日，美国国务卿布林肯在布鲁金斯学会外交政策对话会上，对中美关系的前景进行了阐述。

当被问及中美关系的稳定性时，他首先表示了对于中美关系复杂性和重要性的认识，并指出双方存在的深刻分歧是一个需要有效面对的事实。

布林肯的观点无疑是对当前中美关系严峻现实的认可。

他承认中美之间的分歧不仅深远且广泛，这种分歧甚至可能引领世界走向不同的领域和方向。

然而，尽管他认识到了分歧的严重性，但他的解决方案却引发了广泛的讨论和反思。

布林肯提出，美国需要从自身的实力地位出发，以应对所谓的“中国挑战”。

他表示，为了更有效地应对这一挑战，美国将加大对自己及其盟友的投资。

这种观点在某种程度上暗示了一种对抗性的策略，即通过增强自身实力和影响力来寻求问题的解决，而非通过对话和交流来增进理解和减少分歧。

布林肯的观点不难看出，他的意思是说：

双方之间有分歧，解决这个分歧的办法不是对话交流，而是要让自己处于有利地位，好把对方“打”服，这样就没有分歧了。

这是典型的美式发言，你不服我那就想办法让你服，反正不能威胁到我老大的地位。

另外，他还提到，如果中国对世界的愿景和美国一致，那还好说，但如果愿景不一样，那么美国会进行激烈的竞争，确保美国才是塑造未来的那一方。

那么，美国的愿景又是什么呢？

在国际政治舞台上，美国的角色一直是复杂而多面的。

从独立建国之初的拓荒精神，到冷战时期的全球对抗，再到当今世界的多极化趋势，美国始终在追求一种独特的愿景——霸权主义。

早在北美大陆拓荒时期，美国人怀揣着对自由的渴望和对未知世界的探索精神，奠定了美国民族独特的性格基础。

这种性格中蕴含着一种“天定命运”的信念，即美国被上帝选中，注定要承担领导世界的使命。

随着国家实力的增强，美国的霸权主义逐渐显现。

二战后，美国凭借其强大的经济和军事实力，成为了世界超级大国。

冷战期间，美国与苏联的对抗更是将霸权主义推向了高潮。苏联解体后，美国更是以“世界警察”自居，试图在全球范围内推广其价值观和制度。

进入21世纪，美国的霸权主义表现得更为复杂和多样。

美国继续通过军事、经济、文化等手段，在全球范围内施加影响，维护其霸主地位。

如，美国在全球范围内建立了800多个军事基地，参与了多次海外军事行动；同时，美国还通过国际贸易规则、金融体系和科技优势，掌控着全球经济命脉。

但是随着国际形势的变化，美国的霸权主义也面临着诸多挑战和质疑。尤其是东方大国的崛起，让其如芒在背。

正因如此，美国开始千方百计的针对我国。从贸易战，到金融战，再到科技战。从步步打压，到层层封锁，可谓无所不用其极。

即便如此，美国还是没有遏制住东方大国的崛起。尤其是东方大国表现出的“不争”，更让其难以接受。

由此布林肯的观点也很鲜明，东方大国不要再挑战美国的霸权了，不要打碎我们一直以来的“霸权主义”，只要大国不收敛，不认输，就是与美的愿景不契合。

我国早在新中国建立之初就明确承诺过不霸权，追求和平共处。

如今我国也一直在践行这一承诺，只是发展自身实力确保自己不受欺负。

然而即便如此，美方还一直认为我们触碰了其“逆鳞”，开始千方百计的针对我们。尤其在各种“战”失败之后，不惜做出下流的“污蔑”手段。

先是此前提出所谓的“中国威胁论”，接着又在布鲁金斯学会外交政策对话会上直接将中国定位为，“未来秩序的挑战者”。

但群众的眼睛都是雪亮的，美国那种自欺欺人的做法，不仅令人不耻，甚至还遭到了各国记者的强烈怼击。

2023年6月，《华尔街日报》等几家媒体炒作“中国在古巴监听美国”的话题，声称中国和古巴合作建设“联合军事训练设施”的谈判进入最后阶段。

那样的说法，当时立即遭到了我国和古巴方面的驳斥。

然而近期美国智库又出炉了相似的报告，声称中国在古巴搞间谍活动，还给出了新的卫星图像指出古巴的电子监听站数量在增加，而且这些监听站与中国有关。

7月2日，美国发言人帕特尔在新闻简报上回答了此事。

他声称美国正在密切关注中国在古巴的活动，并暗示这些活动对美国构成了某种影响，因此美国将采取措施以“摧毁”这些活动。

听到帕特尔的发言，法新社记者肖恩当场怒怼道：中国在古巴的活动造成了何种风险？美国在世界各地都有间谍并监视，美国有什么理由指责中国？

帕特尔在回应中巧妙地回避了关于美国自身间谍与监视行为的直接询问，转而以一种防御性的姿态强调。

中国在距离美国如此近邻的古巴的活动，是美国所不愿见到的现象，并声称美国将不遗余力地阻挠与破坏这些活动。

此言一出，立即触动了现场的另一位记者，马特。他是美联社的资深记者。

马特，以其一贯的公正立场和犀利提问著称，他并未让帕特尔的回避策略得逞，而是直接反问道：

“既然美国对于中国在古巴这样近距离的活动感到担忧，那么，我们是否也应该问问，为何美国要持续在台湾地区进行干涉？

美国在该地区的行动，无论从规模还是影响上，都远非中国在古巴的活动所能比拟。这种双重标准，难道不是对美国自身行为的莫大讽刺吗？”

马特的发言如同一把锐利的剑，直指美国外交政策的核心矛盾，让在场的每一个人都感受到了其话语中的力量与正义。

面对马特的质询，帕特尔显得有些慌乱，他试图通过一种逻辑上的偷换概念来回应：

“古巴，作为我们的近邻，其地理位置距离美国海岸线仅有96、97英里之遥，这自然引起了我们的高度关注。而台湾，距离大陆至少有100英里”。

接着他还补充道：“把美国和中国相对比，就像讨论苹果和橘子的区别，这两者不能相提并论”。

这是明显的双标，也是美国的一贯作风，对于此世界各国也见怪不怪了。

不过，对于美的这一污蔑，毛宁也在记者会上回应我国与古巴的合作堂堂正正，光明正大，不接受也不允许第三方恶意污蔑。

但即使我国与古巴回应得如此清楚，美国还是没有停止中伤，同时也加大了对我国的制裁。

就在布林肯放话将中国定位为“未来秩序的挑战者”后，次日美国就发布了最新的文件，对6家公司进行制裁，其中包含两家中国公司。

总的来说，美国将我国视为第一竞争对手已经是板上钉钉的事，只要中国还在发展，那么他们就会持续打压。

不过，任何时代都遵循着“得道多助失道寡助”的道理，这一点从越来越多的美国盟友开始倒戈可略见一斑。

料想美国再这样下去，将会失去的更多！

读者们，关于“美国对我国的打压”，大家怎么看？如果喜欢本文章，请分享收藏哦~