一提到扩军，很多球迷一副咬牙切齿的姿态，认为扩军会导致大赛成色降低，让很多弱队混进来，使比赛质量下降。而且，如果把欧洲杯，世界杯比喻成华山论剑的话，那么让五绝来就够了，其他二三流角色，就别上山了，因为不配。

是这样吗？废话不多说，6月21日（当地时间）欧洲杯的三场比赛，大家都看了吧？如果给这三场比赛划分观看等级，那么，斯洛伐克和乌克兰和比赛，也许是可看可不看，奥地利和波兰的比赛，好歹有个半血的莱万，有一定关注度。而必看的五星比赛，肯定是法国和荷兰的巅峰之战。也许很多球迷宁可用前面两场比赛的时间补觉，也要在北京时间6月22日凌晨三点起来看法荷对决。

结果呢？呵呵了。

的确，足球的内涵绝不仅仅在于进球，像当年德国8:0血洗沙特的一边倒比赛，进球虽多，但索然无味。但那种势均力敌的进球大战，起码不讨厌吧？这么说吧，你大晚上起来，是愿意看一堆球星干踢不进球，还是愿意看两个平民球队打一场精彩进球大战？

当然，某些球队的铁粉，宁愿看自己喜欢的球队在球场上躺90分钟，也不愿看不认识的球员进四五个球。不过客观地说，6月21日这三场比赛，前两场的质量，远远胜过第三场的0:0。

以目前的大赛规模，0:0早晚会出现的，卡塔尔世界杯，64场比赛，打出7场0:0呢。这次欧洲杯，打到现在才出现0:0，算是比较晚了，没想到让法国和荷兰碰上了。两队加起来，身价至少十几亿欧吧？但这场比赛最讽刺的是，全场最佳，又是那个过不去的坎特。

当年博比查尔顿说过一句反讽的话——最完美的比赛就是0:0，因为双方都不会犯错误。但这句话还是漏了一种可能，如果双方犯错太多呢？尤其是前场，怎么打都不进呢？如果你说双方防守质量高，技战术水平高，那么怎么解释格列兹曼三过球门而不入？怎么解释全场的高射炮？难道这就是双方技战术水平高导致的射门质量差？

别贴金了。

一届强队扎堆的大赛，真的质量会很高吗？如果世界杯只允许世界排名前八的球队参赛，一上来就直接打四分之一决赛，你信不信，整届世界杯，或许8场比赛进球超不过10个？

强强对抗当然吸人眼球，而且的确有可能打出经典比赛。但如果你看过的大赛足够多，就会发现，所谓的强强对决，其实还是乏味而比赛居多，并不是所有的巅峰对决，都像上届世界杯的决赛，以及98年世界杯的英阿大战那么精彩的。

94年世界杯决赛，巴西对意大利那场比赛，请问你睡得好吗？90年世界杯决赛，德国对阿根廷，请问马拉多纳拿出什么顶级数据了吗？

其实，我们想看强强对决，无非是一种思维惯性，或者说，是一种票房迷信，以为莱万碰上姆巴佩，一定是帽子戏法对轰，想什么呢？

反而是奥地利，斯洛伐克这种球队，知道自己不属于夺冠序列，所以能放开手脚，给你一个熬夜不困的理由。世界杯欧洲杯扩军，从经济因素来说，当然是为了利益最大化，而从竞技因素来说，就是为了松动世界足坛固有秩序，注入新的活力与元素，让秩序不再一成不变。

像法国和荷兰这种球队，彼此太熟悉，而且太知道怎么在小组赛用性价比最高的方式赢得晋级权。这样的比赛，或许充满了算计，但很难有什么观赏性。

而且，通过扩军进来的球队，怎么就不配了？你比利时不也没打过斯洛伐克吗？你法国赢奥地利，不也只是指望乌龙球吗？欧洲杯扩军，正是为了让那些本就配的球队，不会因为名额有限，而进不来。

都说格鲁吉亚弱，而且是通过附加赛的赛制bug侥幸入围的。甚至有人说，让格鲁吉亚这样的球队入围欧洲杯，欧洲杯的成色和水平，会大打折扣。

是吗？

说一个细节，截止到现在，个人觉得，本届欧洲杯最精彩的比赛，是土耳其3:1格鲁吉亚。不是一边倒，而是旗鼓相当。

你当然可以不认同，但我不相信，你会觉得这场3:1，不如法国和荷兰的这场0:0。

以上。