近日，网传南京林业大学生态与环境学院宋姓副教授因未通过聘用考核，在“非升即走”的压力下选择服药自杀，引发了社会各界的热烈关注。

到底是怎么回事呢？非升即走合理吗？

这位38岁年纪的副教授，硕士毕业于北京大学，而后在加拿大的英属哥伦比亚大学（UBC）读的博士和博后。19年作为高层次人才引进入职南京林业大学。

据宋教授的硕士同学爆料：宋教授因缺少国家自然科学基金项目，四年的聘用期未通过被学校降级降薪（副教授降至讲师待遇），还要求被退回部分安家费和购房补贴。

同时，还爆料出学校给宋教授提供的科研平台和给予的支持协助十分有限，加之没有浓厚的学术氛围和科研团队，全靠他一个人孤军奋战。

对此，校方也是做出了回应：当事人并没有被区别对待，且患有抑郁症，没有被降职，学校将给予其家属抚恤金。

事实到底是不是像高校说的那样，有没有降级降薪呢？

通过校方报道的宋教授患有抑郁症似乎也表明了其在南林大的状态。恰逢又在宋教授刚刚聘用期满发生的悲剧，如果说校方没有对宋教授做出处理，似乎不合常理。

校方的辟谣也在被大家质疑，事情的真相到底是什么？要说清楚。

目前国内高校在引进老师时都会采用非升即走的方式，在聘用期的时间内升为副教授或者教授，否则解除劳动合同。

因此，在聘用期间给了老师非常大的压力。考研讲师张雪峰就谈到过大学非升即走的问题。

非升即走这个制度到底是利大于弊，还是弊大于利呢？

很多人说非升即走给了年轻老师太大的压力了，很多的国家级自然基金很难拿到，考核的机制太难了。

大家以前所认为的教师是铁饭碗早已不复存在了。

还有很多人支持非升即走机制。就提到：学校需要引领科学发展的人，不是躺平的人，促进了科研的进步，但是考核机制却是大家所不苟同的。

针对南林大宋教授发生的悲剧，很多人也提到了可能学校给予的压力太大。

但有些人认为宋教授的抗压能力有待提高。毕竟还有妻儿，为何会想不开？

或许是宋教授在此之前都比较顺吧，如果降级为讲师的话，心理落差太大！

关于非升即走，这个初衷绝对是好的，利用科研的进步，防止个人老师进入大学后躺平不作为。

但对于青年老师来说，即使他们履历很光鲜，也需要时间去沉淀。因此，考核的机制是否可以考虑适当调整，多给他们点时间。

不管最终的结果是否与学校回校一致，对于这位年轻教授的陨落倍感惋惜。

本可以拥有无穷的前景，却走上了极端，缅怀宋教授！

也希望南林大能给出更加详细的说明。