舆论场中的疑问不该裹挟在一句简单的“方法欠妥、言语不当”之中。

▲

文 | 苏士仪

据央视新闻，7月4日，一则关于陕西延安中学学生跳楼身亡的消息在网络上迅速传播，引起社会广泛关注。据网帖消息，该学生因未参加学校组织的活动，遭到学校老师在办公室长时间训斥。中午时分，学生首次尝试从五楼教学楼跳楼，幸得同学救助。然而，在被拉下后不久，该生再次冲出，并从五楼跳下，不幸身亡。 7月8日，延安市教育局发布通报，证实“延安中学发生一名学生坠亡事故”。通报称，经查，该生在7月4日上午集体活动期间表示不愿参加，年级副组长徐某、德育处副主任康某某对该生进行批评教育时方法欠妥、言语不当。 从此前相关网帖的广泛传播，到如今当地教育部门证实此事，这出惨剧始终牵动着无数网友的心。不少网友心有疑问：在一所学校之中，为何会发生这样的惨剧？ 从当地的回应看，只因为孩子不愿参加集体活动，年级副组长、德育处副主任就轮番上阵，对一个还处于青春期的、心思敏感的学生进行批评。这样的做法，难道仅仅是“方法欠妥、言语不当”？显然，此事中，该反思的远不止“批评教育时方法欠妥、言语不当”，还有几名涉事教师僵硬的教育思维、涉事学校的日常管理制度缺陷。 正常的教育中，理当有包容、尊重学生的文化，这需要先从教师本身做起。而有点生活经验的人都知道，对学生而言，平日里，班主任和任课老师的批评都可能对其形成较大的影响，更何况，此事中的涉事教师还是年级副组长和德育处副主任。因此，几名涉事教师的做法，显然未能把控好“批评”的边界，偏离了正常教育和批评的轨道。 而相关做法背后所表现出来的某种“控制欲”，也让不少人感到不寒而栗。诚如不少网友所质疑的，这场集体活动真就那么重要吗？以至于学校的管理人员要对一个不愿参加的孩子轮番进行批评。这个过程又何谈“尊重学生”？ 值得注意的是，结合当地教育部门发布的通报看，相关事实的基本轮廓虽然已经大致明晰，但其中的一些细节仍然有待进一步厘清。 比如，央视新闻援引网帖消息，“孩子首次尝试从五楼教学楼跳楼，幸得同学及时救助。然而，在被拉下后不久，该学生再次冲出，并从五楼跳下，不幸身亡。”对此，有不少网友就质疑，这期间究竟发生了什么？当事教师是否真如网帖所传，不仅没有安慰已经有轻生迹象的学生，还对其再次批评？ 舆论场中的这些疑问都不该被忽视，也不该裹挟在一句简单的“批评教育时方法欠妥、言语不当”之中。从这个角度看，当地还需进一步回应此事。 7月6日，延安中学决定撤销徐某、康某某现任职务，停止一切教育教学工作，进一步调查。公众期待，“进一步调查”后也该有“进一步回应质疑”的动作，以进一步厘清事件经过。如果涉事教师真如网帖所说，对涉事学生进行了“二次批评”，那此事的性质也更为恶劣；如果没有，也能进一步回应相关传言，澄清质疑。

撰稿 / 苏士仪（媒体人）

编辑 / 迟道华

校对 / 王心

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com 评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。 投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。