“她不去扛大米就不会猝死，快赔偿44万！”吉林延边，一公司为贫困户免费发放粮食，女子扛着大米回家途中，不慎跌倒，当场死亡。随后女子的家属起诉该公司，要求其赔偿44万多元。某公司是属于国有企业，按照上级指示，负责某村的扶贫工作，而韩某（化名）是这个村子里的低保户家庭。

事发当日，公司安排工人刘某（化名）到该村为贫困户家庭发放大米、豆油。由于韩某平日不在村里居住，刘某与韩某取得联系，与其约定好地点后，便将大米和豆油直接送到韩某家的楼下。等到韩某来后，刘某先拿出一包50斤的大米，韩某签完名字后，二话不说直接扛起大米就往楼上走。等到刘某在豆油箱子拿出豆油给韩某的时候，发现韩某早就上楼了。于是刘某提着豆油追了上去，却发现韩某一楼、二楼的平台上摔倒了，人已经昏了过去。刘某赶紧打120，并向韩某所在的村支书打了个电话，让联系韩某的家人。韩某被送院后因抢救无效而去世。后经过鉴定，韩某是猝死。在韩某的葬礼上，公司向韩某的家人送去了5000元慰问金。过了不久，韩某的家属就将该公司告上法院，要求其就韩某的死亡赔偿44万余元。

那么韩某家属的诉求会得到法院的支持吗？韩某的家人认为刘某既然是做扶贫的，那就得负责到底，不能做做样子。刘某明知是韩某是女子，50斤的大米对于她来说是很难承受较重的东西，刘某应当预见到危险，没有帮助韩某搬运米，其行为与韩某的死亡有一定的因果联系，公司是刘某的雇主，应当承担赔偿责任。从法律上讲，公司虽然承包了韩某所在村庄的扶贫工作，但与韩某没有任何法律上的特别联系。因此韩某的家人向公司提出了要其承担赔偿责任，这是一种常见的普通的侵权案件。《民法典》一千一百六十五条对此类案件作出了明确的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。韩某要对该公司承担赔偿责任，必须具备两方面的证据：该公司的行为有过失和韩某的死亡与公司的行为有一定的因果联系。

一、公司的行为有无过失？民事责任分为两类：故意和过失。故意指的是积极地追求某一特定的结果的发生。刘某不想韩某突然死亡，显然不存在是故意。所谓的过失，可以分为两类：一类是疏忽大意的过失，是由于疏忽而造成的，即应当预见到某些危险的存在，但未料到，从而造成了损害结果的发生。一类过于自信的过失，即虽然知道危险的存在，但仍然以为自己可以避免这种伤害，从而导致了真正的损害结果的发生。但是，不管是何种过失，其前提是必须对危险的存在有所预见。而这种预见是以普通人的思维来衡量的。回到本案中，搬大米上楼等都是这是一些日常很常见的行为，并不要求什么特别的能力，也不会有人觉得搬运大米会有生命危险，公司也不需要采用特别的保护措施。而且事后，刘某还主动拨打了120，与韩某家属取得了联系，并完成了对其家属的救助义务。

因此，本案中，公司（刘某）没有过失。二、韩某的死亡与公司的行为有无因果关系。法律上的因果关系与事实上的因果关系并不相同，在法律上，除了要有引发和被引发的关系以外，还要在人们所能预见的范围内进行。比如，阿一和阿二出车祸，导致阿二死亡，这种事人们可以的意料到的，这是就法律上的因果联系。阿一和阿二的车祸，在电视上播出后，阿五目睹了车祸的场景，吓得当场暴毙。阿五的突然死亡和车祸虽有一定的客观原因，但其后果却是人们很难预见的，因此不能将其视为因果关系。

回到本案中，韩某的死是猝死，没有任何证据可以证明他和公司的行为有直接的联系，不能因为韩某的死亡时间和公司发放大米的时间吻合，就将两者联系在一起。退一步讲，即便有因果，也是常人无法预知的，没有任何法律上的因果联系。综上，一审法院驳回韩某家属的全部诉求。韩某家属不服，提起上诉。二审审理后驳回上诉，维持一审判决。

大家觉得公司应该赔偿吗？欢迎在评论区留下你的看法。