首先声明,本人不会支持毒教材,但是一些人不懂,又没有调查,仅仅基于个人的主观理解与态度(甚至不排除故意碰瓷),就对教材进行无理指责,或者是鸡蛋里挑骨头,这是要坚决反对的。
有的人据此说我支持毒教材,只能说这种大脑真是太神奇了,我除了称赞,竟无言以对。你爱怎么说就怎么说好了,实在不行,你还可以去向平台举报,甚至去报警,看看帽子叔叔能不能立案。
![](http://image.uc.cn/s/wemedia/s/upload/2024/8ecfa38d40bb7144b49019812ababe60.jpg)
我一再强调,公众关注教材,这本来是好事,但是现在有些人关注的目的不是发现问题,而是碰瓷博流量。他们博流量倒是小问题,但这种行为会形成误导,激起许多不懂的人痛恨官方教材,这是大问题。
比如有的人说艾青的《绿》狗屁不通,有个“明师”说豌豆种子不是豌豆妈妈的孩子。甚至还有个党委教授说现在数学教材没有公式、定理等,导致学生不能自学,家长不能辅导,逼着学生上课外辅导班。
![](http://image.uc.cn/s/wemedia/s/upload/2024/401b80e96c31f808aac1e9bd444dfe4e.jpg)
但是,事实是不是如他所说呢?当然不是。只要稍微冷静一点想一想,数学教材里怎么可能没有公式、定理?
公式、定理这些本来就是教学的重要内容,是需要学生掌握的,做题目是要用到的,教材里怎么可能没有?
这位党校的丁万明教授,显然没有看过教材,在信口开河,真不知道这种教授哪来的自信,不看看教材就胡说!
![](http://image.uc.cn/s/wemedia/s/upload/2024/c410ab43d394d8650fe2bb30e84cc877.jpg)
当然,也有的人看了教材后,还是觉得不满意,说学生看不懂。比如上面这位,我说他没看过教材,还真错怪了他。
但是,他说圆柱体圆锥的那个内容,学生看不明白,就是教材有问题,这似乎没有道理,不知道他调查了多少学生。
我们不妨就以他说的这个内容为例,来看看现在的数学教材,到底有没有问题,学生能不能看懂,家长能不能辅导。
![](http://image.uc.cn/s/wemedia/s/upload/2024/d24bff3f352d13395b7c6e87c4ad9197.jpg)
上图,用生活中的圆柱体事物,引出“圆柱”的概念。这个,学生能不能看懂?能不能在大脑中建立对“圆柱”的理解。
在此基础上,下图,通过透视图与实物演示,教学“底面”“侧面”“高”这三个知识点。这个,学生能不能看懂?
![](http://image.uc.cn/s/wemedia/s/upload/2024/6b9657a9c6cfa756f3e18404a9a5f93e.jpg)
在建立概念之后,通过转动长方形纸板,启发学生理解圆柱体与长方形之间的联系。这个可能是一个难点,但如果说这算是问题,请问这儿该如何编写?
进一步说,教材是留学生自学的呢?还是留用来教学生的呢?再者,这个地方,家长能不能看懂?应不应该能看懂?如果家长也看不懂,这是不是教材的问题?
![](http://image.uc.cn/s/wemedia/s/upload/2024/eadc026b6e68167fdc5d6c4816aa9d0a.jpg)
上图,通过展开图,让学生认识到,圆柱体的侧面实际上是一个长方形,并且,这个长方形与底面相连的边,长度等于底面圆的周长。
说到这里,需要提醒一点,学习立体,需要空间想象力,为了启发空间想象力,帮助学生建构立体图形,最重要的方法是演示与实操。
上课时,老师有教具,学生也有学具,而且都是可以利用纸板自制的。家长辅导孩子,也完全可以自制,这不是什么贵重难得之物。
![](http://image.uc.cn/s/wemedia/s/upload/2024/148b463d9751e6b482b043f745d39925.jpg)
在有了前面的铺垫之后,这才引入了圆柱体表面积的学习。圆柱表面积公式的得出,可谓是水到渠成。
而由于圆的周长、面积与长方形的面积计算,都是已经学过的,所以求圆的侧面积与底面面积也是水到渠成。
得出表面积计算方法,下面再用于实践,设计一个例题,具体讲解怎么做。如下图。有公式,有例题,能不能看懂?
![](http://image.uc.cn/s/wemedia/s/upload/2024/99edbae2937a91d8d7ff0040ee0a6f4d.jpg)
上面,详细介绍了圆柱体表面积计算这个内容。可以看出,教材在编写上从学生生活经验与认知经验出发,层层递进,最后得出表面积计算方法。而且有概念,有公式,有例题,有练习。
这样的教材有问题吗?学生能不能看懂?家长能不能辅导?是不是像丁万明教授说的那样?丁万明教授说“没有公式”对不对?说家长没法辅导对不对?实际上,其他内容也是这样编写的。
对于圆柱体体积、圆锥体体积,这里就不再赘述了,放图在下面给大家看。总之,教材的编写遵循统一原则,在思路上、体例上都是一致的。
![](http://image.uc.cn/s/wemedia/s/upload/2024/9f8caf01d885fb03b91c79bf7e9a0116.jpg)
中小学数学教材,并不像党校教授丁万明说的那样,没有公式,没有定义,没有定理,也不是不能自学,更不是没法辅导。
但是,能自学的教材,也不是每个学生都能通过自学掌握的,也不是每个家长都能辅导的。有的家长自己就不会,不是吗?
![](http://image.uc.cn/s/wemedia/s/upload/2024/53dbb9d6bd49a943378d116f471d09c4.jpg)
现在数学教材的编写,重在训练学生的思维,开发学生的思维,让学生自己去动脑筋思考,去动手探究。这不好吗?难道把知识点和盘托出的灌输式教学好?
想灌输,这个教材也可以呀,有些学生听不懂,老师最后就是灌输的。但是有的学生,你灌也灌不进去。这既不是教材的问题,也不是老师的问题。
家长评论教材,最忌讳的一点,就是站在自己家孩子的角度与自己的角度去看。自家孩子看不懂,不代表其他学生也看不懂。以点带面容易引起笑话。
教材首先许多公式的推理过程没有,这些推理过程是科学家几十年甚至上百年总结出来的,你不能指望孩子通过简单的启发就得到明白的。第二教材图文并茂,都是内容太少,一本书连提纲挈领都算不上,连许多基本知识都需要老师补充,连许多经典例题都没有,只看书根本达不到基本要求。
要小孩子思考,是不是想多了?大部分的小孩的学业就是这样早早被逐渐拉下的。思考是有天赋少年的事,普通人还是填鸭教育的好。
记得以前读初中,初一放暑假就借表姐的初二数学课本自学,顺便把里面的题目全部做完。初一语文才刚学文言文,放假就买本三国演义,连猜带蒙得看完,高中玩游戏把自己玩废了。
多来两个例题。小学加减法乘法分配律结合律都不全。。
你让你孩子思考他是怎么来的?也许长大后就明白,说的高大上,马的,还不是为了爽。先学会知识,才能去研究知识,再创新发明,这是规律。学都没学会,你以为是造人啊。
从文中的例子看,编写的思路是对的,大的框架上符合认知心理学的研究结论。至于细节够不够,得看教学、考试大纲提到的知识点齐不齐全,没有遗漏的话就没问题,剩下的就是习题册的事情了
刚开口就是好教材,你是不看大家对教材的需求吧,请对底层百姓好一点,对留守儿童宽容一点。
教材就是个教学提纲,是个人都能看懂还要课堂干啥?
狗开始反扑了
现在很多地方用的数学是北师版的
这是小学数学教材,没问题。首先是建立概念,循序渐进。如果家长不会辅导,那是因为家长自己不懂。如果是学文科的,不知道怎样教数学也正常。
不如用上个世纪的教材,那时候的教材还是挺有想法的,现在的不是了,照搬照抄国外的多。
作者是[AK47]
小编,你连孩子们是怎么思维的都搞球不清,硬把成人的思维套用过去,绝大部分孩子处在启蒙阶段,是不具备思维、总结能力的。再说,你那“党委教授”是个什么东东?