俄乌冲突打了两年多的时间，其一直没有失控的原因，就是西方集团只提供在乌克兰作战的武器。但现在不同了，西方集团开始提供“袭击俄本土”的武器，同时允许乌军利用现有的西方武器打击俄罗斯目标。而在此前两年，西方集团一直不允许乌克兰使用这些武器越境袭击。现在西方集团放开限制的目的，就是激化俄乌冲突。

俄乌冲突

参考消息网报道称，就在此前不久，5枚美国生产的导弹袭击了克里米亚，虽然俄军及时拦截，但依然有一枚导弹发生爆炸，导致上百名平民伤亡。事发时，俄罗斯在高空中发现了隶属于美国军方的无人侦察机。随后，俄外交部提出指控--美国专家提供目标和参数，远程协助乌军向克里米亚发射导弹，因此美国应该为上百人死伤负责。

面对这样的指控，美国政府回应称，这件事和美国没有任何关系，怎么使用美国提供的导弹，怎么选择打击目标，都是乌克兰自行决定的，美国政府不了解过程，也不清楚乌军的作战计划。很显然，美国政府主打的就是“死不承认”，哪怕被拍到自己的无人机出现在袭击现场。

陆军战术导弹系统

当然，这也在预料之中，毕竟承认参与袭击事件，对拜登政府的影响极大。越南战争和伊拉克战争等历史事件，给美国社会留下了深刻印象。在这些冲突中，美国付出了巨大的生命代价和经济成本，但最终并未实现预期的政治目标。这些失败的教训使得许多美国公民对于海外军事介入持谨慎态度，担心再次陷入类似的无谓牺牲和资源浪费。

美国社会中存在着根深蒂固的反战传统。和平主义者和进步人士常常强调非暴力解决问题的重要性，反对军事手段作为解决国际争端的首选方式。这种反战情绪在海外冲突爆发时尤为强烈，也包括俄乌冲突。

美国白宫

而且，海外军事行动往往伴随着巨额的经济支出。美国公民担心这些支出会挤占国内的教育、医疗、基础设施建设等社会服务的预算。特别是在经济衰退或国家债务高企时期，民众对于政府在海外冲突中的开支更加敏感，他们希望把这些资金用在美国内部发展上。

值得一提的是，美国宪法赋予国会在宣战方面的权力，而未经国会明确授权的军事行动可能会引发宪法争议。但事实上，美国总统掌握着“开火权”，他可以不经美国国会批准就开战。此外，美国公民也关心美国是否遵守国际法，包括联合国宪章规定的和平解决争端的原则。

美军参与的海外冲突

同时，海外军事行动可能会增加国内安全风险，如恐怖主义报复。美国公民担忧这些行动会使得美国成为恐怖分子的目标，从而威胁到国内的安全和稳定。

还有，美国政治极化现象日益严重，不同政治派别的公民在海外军事介入问题上的看法存在显著差异。保守派支持强硬的对外政策，而自由派倾向于外交和谈判。这种政治分歧导致对于海外冲突的不同态度。

美国

当然，最重要的还是不久后的美国大选。激怒公民最直接的结果是民意支持率的下降。低支持率可能会影响拜登的政治资本，使他在推动立法议程和政策时面临更大的挑战。同时，民意支持率的下降会影响拜登的竞选资金筹集能力。如果拜登的形象因激怒公民而受损，潜在的捐助者可能会转向其他候选人。