中超联赛第 13 轮已经结束，本轮比赛也产生了不少争议判罚。

《体坛新视野》邀请资深国际级裁判王学智老师结合具体案例，为球迷朋友们带来专业的裁判解读。

| 天津津门虎 vs 山东泰山

争议判罚：第 51 分钟，克雷桑带球进入禁区，杨梓豪在回防中与克雷桑发生身体接触。主裁判吹停比赛，示意攻方犯规，此时 VAR 介入查看点球事件，但最终维持了主裁判的判罚。

王学智：攻方队员在争抢球的过程当中，手臂从后面故意有一个拉拽动作。动作虽然隐蔽，但裁判员仍然第一时间吹罚攻方犯规在先，这个动作裁判员判罚准确。

争议判罚：第 79 分钟，天津津门虎获得反击，球给到位于中场的阿代米。吴兴涵长时间连续拉拽，导致阿代米倒地，主裁判判罚犯规，并向吴兴涵出示黄牌。

王学智：整个的拉拽动作从中后场持续到前场，犯规的时间很长，而且是连续地用手臂拉扯阻止攻方控制球，从规则精神的角度出发，裁判员应该直接出示红牌。

题外话：在这一案例中，必须为津门虎球员阿代米所表现出的职业态度点赞。

站在吴兴涵的角度，既然要犯规那就犯规到底，而且作为一名年过而立的球员也很清楚犯规的后果是什么，同时，想必他也对阿代米会作何反应，有所预判。

阿代米会作何反应？按照球迷们习惯见到的局面，那必然至少是推一把，然后吴兴涵捂脸倒地，满地打滚。主裁判只能各打五十大板，吴兴涵犯规是一张黄牌，阿代米报复也是一张黄牌，动作再大一些就是红牌，甚至追加停赛。

更别提，这样的情况容易引发双方球员聚集，上赛季津鲁两队两度交锋，这样的局面也不是没出现过。

但是，阿代米只是坐在地上抱怨了几句就起身走开了，甚至没有向当值主裁就吴兴涵的动作是不是值一张红牌提出申诉。

不得不说，阿代米的反应是职业的，而这一反应的底层逻辑是 —— 决不能出现对手犯错，自己受罚的局面。

而阿代米的反应，无疑是值得国内各级职业联赛球员学习的。

| 上海海港 vs 成都蓉城

争议判罚：第 82 分钟，上海海港长传进攻，冯劲在禁区内带球快速突破。成都蓉城球员胡睿宝的防守导致冯劲倒地。不过主裁判并未判罚，直到VAR 介入才吹停比赛，一度导致双方球员发生小规模冲突。主裁判观看 VAR 后改判，上海海港获得点球。

王学智：这是在罚球区内很明显、清晰的犯规。犯规队员在倒地之后，用抬腿的附加动作阻止对方进攻，将攻方绊倒，这个动作构成犯规，最后 VAR 纠正了判罚，判给海港队点球是可以接受的。

| 青岛海牛 vs 北京国安

争议判罚：第 72 分钟，在青岛海牛一次边路传中的进攻中，海牛队球员博阿基耶和北京国安的防守队员恩加德乌发生身体接触。随后博阿基耶高高跃起将球打进，主裁判判罚进球有效。

王学智：争顶的时候攻方队员有双手下压防守球员双肩的动作，借助对方的肩部力量，攻方球员得以跳得更高，所以头球攻门的点是一个非常高的位置。在争抢过程中，攻方队员犯规在先，进球应该被判无效。

争议判罚：第 87 分钟，在北京国安进攻时，攻守双方在禁区内发生身体接触倒地，主裁判没有做任何判罚。

王学智：北京国安进攻时，防守队员的手臂故意侵犯攻方队员。这个无球状态下的犯规，发生在裁判员视野范围外，但这个犯规判罚点球更符合规则精神。

| 河南 vs 上海申花

争议判罚：第 81 分钟，上海申花在中场控球，河南队的柯钊将马纳法铲倒，主裁判向柯钊出示黄牌。

王学智：犯规队员争抢球的动机是奔人不奔球的严重犯规，这是一种带有伤害性的动作，对于这种严重犯规，裁判员没有必要降格处理。

| 南通支云 vs 沧州雄狮

争议判罚：第 93 分钟，南通支云将球踢到沧州队门前，沧州雄狮门将邵镤亮高高跃起争球，南通球员戈迪内斯在邵镤亮身后与后者发生腿部接触。最终邵镤亮脱手，刘伟补射破门。主裁判认定进球有效，这引起了沧州雄狮的强烈抗议，也导致邵镤亮吃到第二张黄牌，最终两黄变一红，最后时刻被罚下场。

王学智：在双方的接触中，攻方队员在跳起后故意用腿部与守门员发生剐蹭，致使守门员身体失去重心，接球脱手。这应该判罚攻方犯规，VAR 也没有及时提醒主裁，最终出现了影响得失分的争议判罚。