中超联赛第 14 轮已经结束，本轮比赛产生了一些争议判罚。 《体坛新视野》邀请资深国际级裁判王学智老师结合具体案例，为球迷朋友们带来专业的裁判解读。
| 长春亚泰 vs 河南队争议判罚：比赛第 83 分钟，场上比分 0 比 0 ，河南队获得前场进攻机会，徐浩峰高高跃起将球挡进球门，主裁判甄伟第一时间判罚进球有效。
不过此时 VAR 介入，提示这个球有手球犯规的嫌疑。甄伟回看 VAR 后判罚徐浩峰手球在先，进球无效。
王学智：河南队进攻队员在对方球门区争抢过程中，球触及攻方队员处于正常状态下的手臂后直接进入球门，裁判员所处的位置不好，视线重叠判罚进球有效。
攻方队员臂部触球后，球直接进入对方球门，即使是意外手球，立即进球得分，依据规则的条款，应判进球无效。VAR 的及时介入避免了一次影响得失分判罚。
| 深圳新鹏城 vs 上海申花争议判罚：比赛第 69 分钟，深足新晋国脚拜合拉木替换上场，深圳队准备罚角球，拜合拉木在与申花外援马纳法争抢位置时，被对方推了一下。拜合拉木马上还以颜色，报复性地推搡对方。
王学智：双方在守方罚球区附近发生纠纷，两名队员情绪冲动，都有推搡对方的动作，尤其刚上场的队员，更要控制住自己的情绪，没有必要向裁判员申请黄牌。对于这类行为，裁判员还是应该各给一张黄牌。
争议判罚：比赛伤停补时阶段，深圳队队员李智在边线处飞铲戴伟，这个铲球动作非常大，主裁判何鑫向李智出示了一张黄牌。
王学智：深圳队队员在争抢球的过程中做出的动作是鲁莽的，有伤及对方队员的危险。裁判员跑动跟进的位置不错，及时果断地对其出示黄牌是符合规则精神的。
| 北京国安 vs 南通支云争议判罚：比赛第 30 分钟，恩加德乌凶狠铲球，铲到皮球后带到了南通支云外援马塔。马塔反应非常迅速，跳起躲避恩加德乌的飞铲。事后，主裁判张扬帆向恩加德乌出示了一张黄牌。
王学智：恩加德乌依靠自己的爆发力铲到球，未触及对方队员，这是球员最大限度的争夺时间和空间的能力体现，在欧美的比赛中很常见。
我们认为此类的争抢动作并非以鲁莽的方式踢球，裁判员的判罚只能视为以危险的方式争抢球的危险动作，这个案例不出示黄牌更规则精神。
