自从龙芯中科推出自主知识产权的“龙架构（LoongArch）”指令集设计，决心告别MIPS架构以来，MIPS的销售代理“上海芯联芯”便对龙芯中科纠缠不休，无凭无据地指责龙芯中科侵害MIPS指令集知识产权，炒作舆论并以臆造的理由发起诉讼。

　　2023年02月06日，北京知识产权法院审理认为“上海芯联芯有关龙芯指令集侵害MIPS指令集著作权以及龙芯中科构成不正当竞争的主张均不成立”。

　　芯联芯的创始人团队据称都是业界专家，那么自然不可能缺少收集证据的能力。芯联芯败诉的根本原因，是因为龙芯中科自主研发的“龙架构（LoongArch）”无懈可击。

　　第三次工业革命以原子能、电子计算机、空间技术和生物工程的发明和应用为主要标志，在这四大主要技术应用中，电子计算机是支撑另外三项技术应用和革新的基础。

　　对于第四次工业革命将以哪些技术发明和应用为主要标志众说纷纭，但无论哪种说法、哪种组合，都把计算机技术的进一步发展和应用作为重中之重。

　　目前普遍认为人类即将或正在进行第四次工业革命，计算机作为被其它高新技术重度依赖的基础工具，其技术发展和自主化也日益受到各国的重视。高性能超算用于攻坚最前沿科学，高性能通用计算机和低成本物联网及AI应用可以提升社会整体效率，如果没有掌握自主的计算机技术，在未来的科技发展中就只能跟随其它国家亦步亦趋。

　　为了在传统领域保持先进，并在尖端科技上抢得先机，美国一直在大力限制我国计算机技术发展，并对超算和通用计算机采用不同的限制策略。相对来说超算对于各学科的尖端突进更加紧要，美国便一方面限制高端计算装置（CPU、加速卡）对中国的出口，一方面对国内与超算研发相关的企业和机构实施直接制裁。而对于服务器、工作站、桌面电脑等通用计算机，因美国产品本身就占据了绝大部分市场份额，所以主要是通过受控于美国的企业扶持国内代理、发起知识产权诉讼等手段，以达到阻碍自主产品开拓市场、抢夺自主研发企业的资源、破坏用户对自主产品的信赖、延缓自主技术进步……等目的。

　　以“扶持国内代理”的方式打压自主研发的事例层出不穷，这些手段大家都有所了解：

　　当自主研发水平较低时，国外便禁止相关技术和设备向中国出口，使自主研发投入巨大、进步缓慢，研发进度或成果一旦达不到预期，就容易因“止损”而被取消；

　　当自主研发的产品能够小规模应用时，国外便放松管制，出售略优于自主研发的成套技术和设备，自主研发的项目就容易因“造不如买”而被放弃；

　　即使自主研发的团队和支持者有坚定的决心，引进技术也可以用“引进吸收”的名义实现对自主研发的替代，从而消灭自主研发的能力。待自主研发被彻底瓦解之后，便再次回到禁止相关技术和设备向中国出口的原点。

　　还有第四种情况，自主研发坚持到底。当自主研发达到了与主流产品接近的水平，那么用于迟滞自主研发的“代理人”就会被放弃，无法再获得新的技术授权，新产品只能换汤不换药，空有强大的宣传而技术没有实质的进步，这种时候就只能通过制裁和知识产权诉讼等方式对自主研发实施打击。

　　龙芯CPU在发展过程中经历过上述所有的危机，幸而一次次地化险为夷，现在龙芯CPU的设计水平已经接近主流产品，引进技术的CPU产品已经被龙芯一一超越。因为国外企业不可能给国内“代理人”提供最新技术，能够钳制龙芯CPU进步的方式就越来越少。

　　芯联芯这家公司就是在龙芯的CPU设计水平破茧成蝶的时候匆匆成立，相对于以产品竞争打压自主研发的代理人企业，芯联芯的运营成本可以忽略不计。“引进吸收”终归是引进了技术，也有成长和发展的可能，芯联芯则只是一个销售代理。

　　龙芯中科的前身是中科院计算所“龙芯CPU课题组”，二十多年前中美关系还算和睦，大多数人认为世界范围内的分工合作会越来越广泛，各国相互交融的程度会越来越深入，但发达国家对发展中国家禁运高等级技术和设备的禁令仍然存在，那么掌握自主的CPU设计技术就十分有必要。

　　那个时候大概没人有会想到MIPS这种开放授权的CPU指令集（架构）也会成为卡脖子的存在，于是初代龙芯CPU选择了兼容MIPS指令集，并在设计后续型号时在MIPS的规范之内进行了自主扩展，逐渐发展出以MIPS为基础的LoongISA自主指令集（架构），并为LoongISA建立了基本满足办公需求的自主软件生态。

　　2019年时，龙芯3A4000这款CPU的核心设计水平一举超越了众多的引进CPU产品，也超越了MIPS公司自己的所有设计，于是各种干扰和钳制便接踵而来。

　　MIPS公司提出要审计龙芯CPU的销售情况和用途，被龙芯中科拒绝后，上海便冒出一家“芯联芯”声称获得了MIPS在中国的代理权，也要审计龙芯CPU的销售情况和用途。

　　龙芯中科与MIPS公司签订的授权协议约定只需每5年续一次授权费用即可永久使用MIPS指令集，但MIPS公司却玩起了“失联”的无赖把戏。龙芯找不到缴纳授权费的对象，便有可能遭遇5年之约超期的陷阱。

　　那时候美国已经对国内科技企业发起了频繁制裁，龙芯出于多种考虑，决心设计自主知识产权的CPU指令集“龙架构（LoongArch）”,并计划基于龙架构陆续设计新款CPU替换现有产品线。2020年底龙芯中科胡伟武董事长公开了“龙架构（LoongArch）”的设计思想和后续产品计划，引起了芯联芯的极度恐慌。

　　为了狙击基于“龙架构（LoongArch）”的第一款桌面CPU（龙芯3A5000）上市销售，芯联芯在对“龙架构（LoongArch）”尚未了解的情况下，便接连发表声明声称龙芯中科侵权，并炮制LoongArch抄袭MIPS架构的舆论。芯联芯不只向龙芯的合作企业发出诬蔑诽谤龙芯中科的信函，甚至对质疑芯联芯的自媒体作者——哪怕只是认为MIPS将会淘汰的文章，也一一发出《警告函》。

　　龙芯中科于2021年4月23日向北京知识产权法院对上海芯联芯智能科技有限公司提起《民事起诉状》，请求判令龙芯3A5000处理器不侵犯MIPS指令系统的计算机软件著作权。芯联芯可能为了在舆论上争得“原告”的地位，在半年后就同一事件在广州知识产权法院提起针对 LoongArch 和 3A5000 处理器的诉讼，并且不顾龙芯中科先前已经起诉的事实，大肆宣传芯联芯已经起诉龙芯中科，法院已经受理……然而广州知识产权法院认为该案与“北京知识产权法院审理的另案是基于同一法律事实而发生的纠纷，如果本案由本院继续审理，则无异于浪费司法资源……”。

　　之后两案合并，由北京知识产权法院审理，得出“龙芯指令集不侵害MIPS指令集”的结论。

　　这里引用一位专业律师对同类问题的见解：

　　如果说是涉嫌知识产权侵权，需要明确权利主体是谁？是涉嫌侵犯其专利、商标还是著作权？侵权行为是什么？涉嫌侵权的产品是什么？　　在明确上述内容后，才能进行是否构成侵权的判断。例如：　　如果是涉嫌侵犯专利权，那么需要将涉嫌侵权产品与所主张的专利进行技术特征的比对；　　如果是涉嫌侵犯著作权，需要将涉嫌侵权产品与所主张著作权的作品进行设计元素的比对；　　如果是涉嫌侵权商标权，需要将涉嫌侵权产品与所主张的商标权进行商标元素的比对。

　　芯联芯张口闭口说龙芯侵权，却无法有效列举龙芯侵权内容。除了通过舆论向龙芯泼脏水，芯联芯拿不出任何实质的证据。

　　芯联芯的创始人团队据称都是业界专家，那么自然不可能缺乏专业技术和分析能力。芯联芯败诉的根本原因，是因为龙芯中科自主研发的“龙架构（LoongArch）”无懈可击。

　　龙芯中科自从推出基于“龙架构（LoongArch）”的高性能桌面CPU 3A5000之后，就全力设计新产品和修改旧产品，以期尽快完成龙芯CPU产品线的全面更新。

　　上图中共有11颗芯片，除了7A2000是主板桥片之外，其余的全是龙芯基于“龙架构（LoongArch）”的CPU产品。并且除了3A5000是于2021年发布，其余九颗CPU都是在2022年发布或已经流片（生产样品）。

　　物联网、小家电CPU：

　　　　LS1C102

　　　　LS1C103

　　工控CPU：

　　　　LS2K0500

　　　　LS2K1000LA

　　　　LS2K1500

　　　　LS2K2000

　　桌面CPU：

　　　　LS3A5000

　　服务器CPU：

　　　　LS3C5000L

　　　　LS3C5000

　　　　LS3D5000

　　这十颗CPU已经初步完成了龙芯大、中、小三个系列的产品布局，不到两年就实现了产品线的全面更新，自主设计彰显出强大的能力。