青锋

针对河南广播电视台都市报道视频号报道“一套记者自行拼凑的兔年茅台假酒，使用了在电商平台凑够的一整套茅台包装。该酒被武汉的茅台公司打假办工作人员鉴定为真”的问题，茅台酒销售公司回应称，系“鉴定员蔡某、陈某存在鉴定操作不细致、不严谨的问题”所致，并承认“反映出公司在产品鉴定流程管理上存在薄弱环节”。

通过有关报道可知，曾经被鉴定为真的假茅台，被指为宋先生、施女士的两位客户，到茅台公司安徽合肥、湖北武汉两家自营店进行鉴定，由公司鉴定员蔡某、陈某分别对客户提供的53%vol 500ml贵州茅台酒（癸卯兔年）进行鉴定，并分别口头出具了“鉴定为真”的鉴定结果。

尽管茅台方称“鉴定过程未按要求详细记录产品信息”，但从两家自营店鉴定人员均对假茅台给出的鉴定结果“为真”的情况看，仅仅说其鉴定操作不细致、不严谨，恐怕还难以彻底服人。

因为，如果不是这次经媒体报道引发网络关注，茅台方派出“专项服务小组到河南郑州（客户所在地），在取得客户同意后”“由1名资深外观鉴定专家和1名白酒国家评委组成现场鉴定小组，对所涉产品进行外观和酒体鉴定”，认定两个客户曾经要求鉴定的“产品外包装系使用回收和假冒材料制作，酒体与53%vol 500ml贵州茅台酒（癸卯兔年）风格不符，系假冒产品”，那之前曾经到两个自营店鉴定的其他顾客，是否也会因鉴定员“鉴定操作不细致、不严谨”而误导？

对此，青锋不能不提醒茅台方，在认定“反映出公司在产品鉴定流程管理上存在薄弱环节”，并公开表示“持续提升产品鉴定专业能力和数字化水平，加强产品鉴定管理体系建设。针对利用回收包材制作假冒产品等痛点问题，不断优化产品防伪溯源体系，切实为消费者提供更好的消费体验”的同时，是否应查一查，鉴定过程中，是否还有其他原因，或者其他问题存在而得出鉴定为真的结论？给消费者一个交代。