美国大选的正式投票日（11月5日）马上就到了，今天文章就来系统的跟大家分析一下美国大选制度，了解一下美国总统是怎么诞生的，以及美国两党的历史演变过程。

美国总统选举制度跟大多数国家并不一样，美国是通过特有的选举人团制度选出总统。

美国总统并非直选，美国大选民众投票只能决定各自州的胜者是谁。

一个州谁得票率更多，这个州的“选举人团”就会集体投票给该州胜者，有所谓赢者通吃制度，然后两党候选人谁获得的“选举人团”票数越多，就能成为美国总统。

所以，存在一种可能，就是有总统候选人普选票数更多，但却获得的选举人票更少，结果就输了总统选举。

这种情况，美国历史上出现过5次，最近一次就是2016年，当时特朗普得票率是45.9%，希拉里得票率48%，特朗普虽然输掉普选，但赢得304张选举人票，而希拉里只获得227张选举人票，结果特朗普以选举人票大幅领先的优势，成为美国总统。

这就跟美国“赢者通吃”的州选举制度有关。

美国是联邦制，州权一直很大，所以美国总统其实是靠州的选举人团选出来的。

美国50个州，每个州都有数量不等的选举人票。

一个州的选举人总数等于该州的参议员人数加上该州众议员人数。

其中参议员人数是固定为2人，众议员人数则是由该州人口数量决定。

50个州，每个州参议员2人，那么总的参议员人数是100人，加上435名众议员，就是535张选举人票。

然后，1961年美国通过一项修正案授予华盛顿哥伦比亚特区3名选举人。

所以，现在美国总的选举人票是538张。

美国各州，选举人票数最多的就是加利福尼亚州，之前加州是有55张选举人票，今年加州的选举人票为54张，仍然是各州最多，因为加州人口是最多的。

而各州众议员人数是由人口数量确定，所以各州选举人票数量也是跟人口挂钩。

选举人票数第二多的是得克萨斯州，有40张选举人票。

加州是民主党的铁票仓，而得州是共和党的铁票仓，是各自最大的单一票源。

历次美国大选，民主党都是靠加州获得普选领先的优势。

比方说，2016年美国大选，特朗普在全国普选票上，输了希拉里287万票。

然而单单加州，特朗普就输给希拉里400多万票。

也就是说，如果不算加州的话，特朗普在其他各州加起来普选票，是比希拉里多的。

这也说明，特朗普赢得2016年的美国大选，也不仅仅只是靠选举人团的赢者通吃规则。

民主党在普选票上的优势，很大程度是靠加州以一己之力拉上来的，因为民主党在加州的支持率远高于共和党 ，而加州人口又是美国最多的。

再具体说说这个赢者通吃规则。

每个州的选举人集合成 “选举人团”，美国大选里，民众投票支持两党候选人，各州会单独统计两党候选人在各州的得票比例，得票比例多的候选人，就会获得该州所有的选举人票。

比方说，一个州有19张选举人票，假如特朗普得票率是51%，哈里斯得票率49%，那么这19张选举人票则都会投给特朗普，而不是按照得票比例分给特朗普10张，分给哈里斯9张。

这就是美国选举人团的赢者通吃规则。

美国大多数州都施行这种赢者通吃规则，只有内布拉斯加州和缅因州没有采取这一规则。

内布拉斯加州和缅因州，有部分选举人票是按选区分配，两州选举人票数分别为五张和四张。

比方说，内布拉斯加州是倾向共和党的深红州。

但是，四年前，拜登在该州最大城市奥马哈是获得一张选举人票，如果按照赢者通吃规则，该州5张选举人票应该都投给特朗普。

所以，今年特朗普及其盟友一直在游说内布拉斯加州改用赢者通吃规则。

不过，在9月23日，内布拉斯加州议会共和党人迈克·麦克唐奈以距离投票日过近为由，宣布不支持修改计票规则。

本来内布拉斯加州议会有49名议员，共和党议员占33席，刚好达到了2/3门槛，也就是说，如果内布拉斯加州所有共和党议员都同意修改计票规则，是可以通过的。

但只要有一名共和党议员反对，就会失败。

麦克唐奈就是那个反对的共和党议员，因为这个麦克唐奈原先是民主党人，因为反对堕胎，今年才转投共和党，所以他做出这个决定，也不意外。

美国选举人团的赢者通吃规则，其实也不是强制的。只有少数州规定了对没有按选民投票结果投票的“失信选举人”的惩罚措施。

虽然名义上，该州的“选举人”，都应该投票给该州获胜的候选人。

但美国历史上，也出现过“失信选举人”先例，有选举人投票给没在该州获胜的候选人。

自1796年至2016年，美国历届总统选举总共出现180名“失信选举人”。

而2016年大选，是罕见出现了10名“失信选举人”。

所以，在2020年大选前，美国最高法院裁定选举人无权“失信”。

美国最高法院声称，美国宪法并不禁止州政府限制选举人投票时的自由选择权。州政府可告诫选举人“他们没有理由逆转数以百万计公民的投票结果”。

这意味着，州政府有权认定“失信选举人”投票无效。

其实大家可以发现，这个“选举人团”的投票制度十分别扭。

既然选举人没有自由选择投票的权利，那么又何必设立一个“选举人”，直接美国大选投票完，各州直接根据投票结果，直接把该州所有选举人票投给该州胜者就行了。

但美国现在不是这样，还得走一个形式化流程，12月中旬，美国这538名选举人将投票选出总统和副总统候选人。

然后1月6日，国会才统计选举人票，并宣布最终的选举结果。

可见，这样一个流程是十分的形式化。

这其实背后折射出美国一直存在的一个严重问题。

很多人并不了解，美国是一个宗教色彩十分浓重的国家。

美国200多年前建国时，就是一群美国清教徒建国的。

清教徒相信上帝与他们有个契约，并挑选他们领导地球上的其余国家。

而建设山巅之城，就是这些新教徒认为的这个契约体现，这些远赴北美开荒的美国开国元勋，认为美国就是上帝赐予清教徒的山巅之城。

所以美国新教徒是把美国霸权当做上帝存在的证明，或者说他们热衷于推动美国霸权，来以此证明他们的信仰是虔诚的，他们认为这样当末日来临时，他们这些虔诚信仰的人，才能得到救赎。

所以一旦美国霸权开始动摇，会让这些美国新教徒无所不用其极去维护美国霸权，这一方面是利益，另外一方面也是宗教驱动，会让美国新教徒更加疯狂。

包括，美国开国元勋设立的三权分立制度，以及这套美国选举制度，也都被美国新教徒认为是上帝赐予的，是神圣不可更改的。

所以，对于美国民主制度，哪怕现在两党都知道存在很多弊端，但没人能改，也没人敢改。

这就是美国存在的一个严重问题，缺乏自身改革的动力。

所以，之前民主党在召开所谓民主大会时，虽然言必称美国当前民主出现问题，也知道美国民主出现问题，但却没人提出解决办法。

这就好比房间里的大象，谁都知道有问题，但就是没人能解决问题。

事实上，美国200多年前的制度，很多早就跟不上时代的变化了。

美国建国初期，只有美国东海岸的一片狭长领土，200多年前信息不畅，缺乏普选的基础。

那么当时欧洲则普遍采用，民众选议员，议员选总统的模式。

但是美国却不能采用这种选举模式，因为美国建国的时候，是把三权分立当做信仰，去严格设计三权分立

这就决定，美国的总统不能由国会议员选出。

国会代表立法权，总统代表行政权。

如果由国会自行选出总统，美国总统的权利等于来源于国会，那么等于立法权凌驾于行政权，这违背美国三权分立的原则。

所以，才有了选举人团制度。

但时过境迁，在信息高度发达的时代，美国这套选举人团制度就显得有些扭曲，而且赢者通吃的规则，更是放大了多数人对少数人的暴力。

但美国之所以仍然坚持这套看起来有些扭曲的制度，明面上是不敢改动美国的开国制度，但根子上还是在于这套选举人团制度，很适合美国两党垄断美国政治，进一步说，是方便美国背后的资本派系，去控制美国。

所以，表面上把美国制度神圣化、圣经化，变成无可动摇。

2000年美国大选，也出现戈尔在普选投票中获胜，但在选举人投票里输给小布什，最终小布什获胜，成为美国总统。

然后，民主党参议员迪克·杜宾就向国会提交了议案，意图废除选举人团制度，实现全民普选，结果自然是失败的，直到现在美国也没有废除选举人团。

从历史上看，选举人团制度，是比较有利于共和党。

2000年和2016年，都是共和党候选人普选落后，但在选举人团中胜出。

这是因为，在民主党大力推动移民，搞移民选票的情况下，随着时间推移，美国的移民只会越来越多，而获得多数移民支持的民主党的优势也会越来越大。

这种情况下，如果搞全国普选，那共和党可以说毫无胜算。

事实上，民主党在最近这几十年里，几乎没有在全国普选里输过。

民主党即使输，也只是输了选举人票，但基本都是赢了普选。

所以，共和党是不可能允许废除选举人团制度，这是共和党在移民浪潮里，唯一有获胜的可能所在。

因此，选举人团制度虽然看起来有些跟不上时代，有些僵化，但对共和党来说是必要的，而对于美国背后资本派系来说，维持两党在台前博弈，也是必要的。

只不过，现在美国两党撕裂越来越严重，斗争也越来越白热化，越来越没有底线。这使得美国繁多的资本派系，想要继续维持斗而不破的状态，是越来越困难了。

其实大家可以发现，美国现在很多资本家在台前斗嘴是越来越常见了，这对美国来说，可不是什么好事。

另外，美国这种内部撕裂加剧，也体现在各自基本盘州越发稳固。

由于美国两党在移民、堕胎、枪支管控和LGBTQ等关键议题上是完全对立，持截然相反的态度，所以美国民众也形成鲜明的对立。

共和党是用红色做标志色，所以共和党的基本盘州，就叫做深红州。

民主党是用蓝色做标志色，所以民主党的基本盘州，就叫做深蓝州。

在赢者通吃的规则下，深红州和深蓝州的投票结果是基本没有什么悬念。

比如说，加州的注册选民有2217万人，其中民主党选民占了1024万人，占比46%；

而共和党选民才占了548万人，占比24.73%；

独立选民485万人，占比21.88%；

所以，加州就属于深蓝州，属于民主党铁票仓，由于民主党在加州领先幅度太大，加州54张选举人票就肯定是会投给民主党。

目前美国50个州，基本上都划分好了深蓝和深红阵营，但还有7个摇摆州，是两党支持率相差不大，这使得在摇摆州里，两党哪怕最终得票率只比对方多0.1%，也能在赢者通吃规则下，获得该州全部选票。

这使得会出现诡异的一幕，就是美国1.6亿的登记选民，但最终决定美国选举结果的是这7大摇摆州里的中间选民。

有分析指出，这7大摇摆州的中间选民数量大约只有15万，而这15万人就决定了这次美国大选的结果。

这也是马斯克之前为什么要在七大摇摆州给选民发钱，还从签了请愿书的摇摆州选民里，每天随机抽1人获得100万美元。

目的就是增加共和党选民的投票意愿，同时也是拉拢中间选民的策略。

美国的选举人团+赢者通吃规则，确实让中间派变得更加重要，而且会存在这样左右美国大选的关键少数。

现在，美国选举人票一共是538张。

两名总统候选人只要获得超过一半票数，也就是获得270张，就能成为美国总统。

如果两名总统候选人，刚好都获得一半票数，也就是各获得269张，则由国会两院选出总统和副总统。

其中，众议院负责选出总统，参议院负责选出副总统。

美国历史上只有两次发生过由众议院选出总统的情况，分别是1800年和1824年。

这种情况下，理论上是存在总统和副总统来自不同政党的可能性，也就是极端跛脚。

当然，这种可能性出现概率极低。

因为美国选举人团有特殊的赢者通吃制度，所以双方要票数持平，极其困难。

不过，也有美国选情分析师推算了一种可能性，就是两党都在各自基本盘州立获胜，那么七大摇摆州的结果如果出现这种情况，会出现平票的可能性。

就是哈里斯赢下宾夕法尼亚、密歇根和威斯康星，这三个摇摆州。

而特朗普赢下另外四个摇摆州，也就是“阳光地带”的亚利桑那、佐治亚、内华达和北卡罗来纳。

这种情况下，如果哈里斯跟四年前的拜登一样获得内布拉斯加州那个选区的关键一票。

那么哈里斯就将拿到270票，以最惊险的幅度赢得美国大选。

而如果哈里斯没拿到内布拉斯加州那一票，则会出现哈里斯和特朗普都为269票的平票局面。

当然，美国当前七大摇摆州选情仍然十分胶着，但已经出现七大摇摆州全面翻红，也就是特朗普支持率更高的局面，只不过特朗普在五大摇摆州的领先幅度都没有超过1%，双方选情还是十分胶着，胜负仍然有比较大的悬念。

我其实挺希望看到平票的局面，因为那样意味着有更多乐子可以看，也会让美国更加混乱。

本文作者：星话大白。