一：帝

乾隆帝是中国历史上知名度极高的皇帝之一，他以其长寿、繁荣的时代和丰富多彩的文化活动而闻名。然而，乾隆帝也经常被一些人批评为过于自以为是、固执己见、不肯听取不同意见的人。

在野史中，乾隆帝的形象往往被拔高，被描绘成一个完美无缺的皇帝，拥有高尚的品德和卓越的才能。然而，实际上乾隆帝也有着许多缺点和不足。例如，他在处理民族问题和边疆事务上经常表现出过度的大汉族主义和自以为是，以及对不同意见的排斥态度。此外，他的生活也十分奢华，对百姓造成了很大的负担。

确实，乾隆帝在野史中常常被描绘成一位风趣幽默、英俊潇洒的皇帝，而在正史中，他的形象却远没有那么光辉。事实上，他的统治期间虽然有所成就，但也存在着许多问题和不足。

首先，乾隆帝的统治风格可以被归结为“宽严相济”，即对于官员和百姓采取不同的态度。他对官员要求严格，强调忠诚和勤勉，但对于百姓则相对宽容，注重减轻他们的负担。然而，在实际操作中，这种治理方式却往往导致官员的腐败和百姓的不满。

其次，乾隆帝的对外政策也存在问题。虽然他在位期间清朝的疆域得到了扩展，但也因此引发了与周边国家的领土争端。尤其是在处理与缅甸和越南的关系时，乾隆帝的强硬态度导致了战争的爆发，给国家带来了巨大的损失。

此外，乾隆帝在文化方面也有一些过失。他注重文化事业的发展，支持《四库全书》的编纂，但也因此删除了不少与正史不同的历史记载，限制了文化的多元性和思想的自由。

最后，乾隆帝的私人生活也被一些人所批评。他拥有众多后妃，对其中一些人的宠爱甚至影响了朝政。此外，他的奢靡生活也给国家带来了一定的负担。

总之，乾隆帝的历史形象并非完全正面，也存在着一些问题和不足。在评价历史人物时，我们应该保持客观和理性，从多方面进行考察和分析。

乾隆帝在文化方面的专制和对待官员的态度都存在着严重的问题。他的文化政策毁坏了很多珍贵的文化遗产，对于不符合他思想意识的书籍进行删减和修改，这种做法对于中国文化的发展造成了很大的阻碍。

同时，乾隆帝对待官员的态度也十分腐败，官员们为了保住自己的地位和利益，不得不进行贪污受贿，这种风气使得清朝的吏治越来越败坏。而乾隆帝的“十全老人”形象，也只是一种表面现象，实际上他留给大清朝的是一个经济贫困、文化惨淡的烂摊子。

这些问题的存在，让我们不得不深入思考如何治理一个国家，如何保护文化遗产，如何保持官员的廉洁和勤政等问题。在评价历史人物时，我们需要全面客观地看待他们的功过和影响，从而更好地吸取历史的教训。

二：王

赵德芳确实是中国民间野史中一个非常有名的王爷。虽然他在正史中的形象并没有那么光彩夺目，但在野史中，他被描绘成了一个公正无私、勇猛果敢、智慧过人的贤王形象。他的形象和故事在不同版本的故事和传说中都有所体现，比如《杨家将》、《包青天》等经典作品。

然而，正如您所说，这些野史和传说往往夸大了赵德芳的形象和贡献，而忽略了他作为皇室成员应该承担的责任和义务。在正史中，赵德芳被描述为一个有才能的官员和将领，但并没有像野史中那样拥有过多的权力和影响力。

此外，野史中的赵德芳形象也往往忽略了他的性格和品德。虽然他被描绘成一个公正无私的贤王，但实际上他也有一些缺点和不足。比如他对权力欲望的追求和对周围人的猜疑等。

赵德芳在历史上是真实存在的，他作为宋太祖的儿子，在年轻时就去世了。然而，野史和传说中对于他的形象和故事的描绘，往往与历史事实不符。这些野史和传说的创作，往往受到当时社会环境和文化背景的影响，同时也反映了人们对于公平正义的渴望和对于统治者的期望。

尽管这些野史和传说并非完全真实，但它们对于赵德芳的形象和故事的塑造，却在民间流传甚广，深入人心。这种形象和故事的流传，也从一定程度上反映了人们对于道德、公正、权力的关注和思考。

在评价历史人物时，我们需要从多方面进行考察和分析，了解历史背景和文化环境对于人物形象和故事的影响。同时，我们也需要关注民间传说和野史对于历史人物形象的塑造和传播，以便更好地理解历史和文化的发展。

三：将

除了赵德芳，还有一些历史人物也在野史和传说中留下了深刻的印象。比如明朝时期的燕王朱棣，他在正史中以篡位和暴政而臭名昭著，但在野史中却被描绘成一位英明神武的皇帝，为明朝的繁荣和稳定做出了巨大的贡献。

这些野史和传说的流传，反映了人们对于历史事件和人物的不同看法和解读。有时候，这些传说和故事会与正史存在较大的差异，但它们也从一定程度上揭示了当时社会的价值观和文化传统。

在评价这些历史人物时，我们应该结合正史和野史的记载，了解他们真实的历史背景和文化环境，同时也要关注民间传说和野史对于历史人物形象的塑造和传播。只有这样，我们才能更好地理解历史和文化的发展，为今天的社会提供有益的借鉴。

杨家将的故事在野史中得到了广泛的传播和描绘，但在正史中，杨家将并没有占据如此独特的地位。虽然在宋辽战争中，杨家将确实为国家做出了巨大的贡献，但并没有达到野史中所描述的那种程度。

同时，像李继隆这样的将领，虽然在历史上有着极高的战功和地位，但在野史中，他的形象和故事却被淡化处理，甚至被归功于杨家将身上。这种做法不仅忽略了其他将领的贡献，也使得历史人物的真实形象和故事被扭曲和误解。

然而，这些野史和传说并非完全无益。它们反映了人们对于历史事件和人物的关注和思考，同时也为文化传承和民间信仰提供了重要的载体。虽然它们与正史存在差异，但也是历史和文化传承中不可或缺的一部分。

四：相

徐阶在野史中常常被描绘成一位正义的形象，但实际上他的政绩并不出色。尽管他在踩翻严嵩后表现出要大干一场的决心，但实际上他的工作重心并没有放在治理国家上，而是更多地放在了调和各方势力上。

徐阶作为阳明心学的传人，虽然重视教育，但他的教育理念并没有得到充分的实施，也没有取得明显的成效。相反，他更注重在官场上维护自己的地位和权力，通过调和各方势力来保持自己的政治地位。

此外，徐阶在处理与海瑞的关系上，也表现出了他缺乏决断和担当的一面。虽然他曾经称赞海瑞是个“异才”，但在海瑞因为上疏骂他而被关进大牢后，徐阶并没有为海瑞辩护，反而在一定程度上压制了海瑞的声音。

当时的大明朝面临着严重的内忧外患，国家经济、政治、军事等各方面都存在严重问题。嘉靖皇帝长时间的怠政和严嵩等人的贪污浪费，导致国家财政困难，军队战斗力下降，社会矛盾加剧。在这样的背景下，徐阶作为内阁首辅，虽然拥有权力，但却没有能够从根本上解决国家的问题。

张居正的惊呼也表明了当时社会的危机程度。他以汉唐末世比喻明朝的现状，表达了对国家危局的担忧和无奈。这也说明了他对于改革和治理国家的迫切性和必要性。

在这样的情况下，徐阶的做法就显得有些不足。他虽然在高调地表现自己的正义形象，但却没有真正为国家的长远利益考虑，没有能够提出切实可行的改革方案。相反，他更多地注重于调和各方势力，维护自己的权力和地位。因此，对于徐阶的评价，我们也需要客观地看待他的历史地位和作用。