全面战争的后果，让政治家胆怯，大家的共识是：代理人战争。
代理人战争的特点，就是出钱出枪不出人。这方面，专业玩家如美国，情报可以支援，贷款可以放，装备可以卖，出兵是非常谨慎。直接出兵，除了可能的法律被动、对抗升级风险，人员损失带来的政治风险更大。
如果仅出装备，能改变什么吗？二战末期，英国想抢先进入柏林发动了市场花园行动，有限的空降兵与美国援助的吉普车作用有限，最后以失败收场，胜利依靠的是反攻的苏军与从诺曼底登陆的美军。最熟悉的如运输大队长，全副美式武装的蒋军被小米加步枪打得一败涂地。
二战后的由代理人战争升级来的局部战争，又改变了美国的经验：朝鲜战争、越南战争，表明美国出兵也不定能改变结局，而且政治风险很大。例如朝鲜战争，最大的失败者是麦克阿瑟，他要是赢了战争美国老百姓直接把他抬上总统宝座。越南战争期间，是美国总统的最危险时期，之后美国总统的经验是：出兵属于下下策。
从美国的经验看，直接出兵政治风险太高。那么，现在的僵持态势如何打破？仅靠几种导弹鼓噪下舆论，也就糊弄下司机。要想改变现状，实现“赢”的目标，俄罗斯需要更大规模的动员与更多的步兵，将执行区域控制任务的主力部队解放出来。北约需要直接派遣军队介入，来应对一直不想面对的钢铁洪流！
从美国角度看，出兵，风险太大，还不一定能解决问题！不出兵，死道友不死贫道，还有租借利息拿。忽悠盟友派人，自己得带头，但规模很有限，战役参谋、上校以下指挥官是上限！僵持的现状，在美国看来是可以接受的情况。俄罗斯与西欧的能源蛋糕，尚未到让美国心动到成建制出兵的地步！
简而言之，现状符合美国期待，10名乌克兰士兵换取1名俄罗斯士兵属于赚钱买卖。美国最需要的是时间，一方面解决内部经济乏力、种族对立等多重矛盾，其次是用来迟滞欧洲复兴、世界多极化。俄罗斯也需要时间，整顿国内的自由主义势力，为能源寻找下家继续能源经济，这些都要时间，甚至要借助战争实现。
最焦急的是泽连斯基，他需要持续的胜利稳定执政基础，获得更多的“融资”，否则美国“一个剧本”以反派收场。
