在翻阅各类史书时，常常会发现记载着诸多大型战争，其参战兵力少则数十万，多则数百万之巨。并且，时代越是久远，此类兵力数据往往越发显得夸张。诸如白起坑杀赵国四十万将士、赤壁之战中曹操率八十万大军南下攻吴、淝水之战里谢安大破八十万前秦军以及隋军出动百万之师攻打高句丽等事例，屡见不鲜。

然而，继续往后研读史书便会察觉，有关战争中军队数量的记载呈现出一种 “缩水” 现象。实则并非真正意义上的 “缩水”，而是古人在记载军队人数时存在夸大其词的情况。

通过列举一些著名战争的实例，便能清晰地看出中国古代史书所记载的军队人数着实缺乏可靠性。以长平之战为例，据史书记载，秦国将领白起在战后坑杀了赵国四十万将士。但事实果真如此吗？

《史记・白起王翦列传》记载：“括军败，卒四十万人降武安君。武安君计曰：‘前秦已拔上党，上党民不乐秦而归赵。赵卒反覆，非尽杀之，恐为乱。’乃挟诈而尽坑杀之，遣其小者二百四十人归赵。前后斩首虏四十五万人。赵人大震。”

再参照《史记・廉颇蔺相如列传》，在赵奢离世之后，赵孝成王未听从蔺相如的劝谏，执意任命赵奢之子赵括为将领，使其与秦将白起交战，最终 “括军败，数十万之众遂降秦，秦悉坑之。赵前后所亡凡四十五万”。

将上述两处记载相互比对便可知，赵国军队的损失总计约为四十五万人，这一点并无太多疑义。但要说坑杀的人数达到四十五万，这显然是不太可能的。实际上，这四十多万的伤亡人员大多是在战场上战死的，并非全然是被俘虏后遭坑杀的，后续的考古发现也逐渐让真相明晰起来。

就赤壁之战的规模而言，由西晋人所撰写的史料可信度相对较高。例如陈寿所著、裴松之加以注释的《三国志・吴书・三嗣主传》记载了西晋陆机的如下言论：

“魏氏尝藉战胜之威，率百万之师，浮邓塞之舟，下汉阴之之众，羽楫万计，龙跃顺流，锐师千旅，武步原隰。”

此处所提及的 “百万” 之数，不过是用以形容人数众多罢了，并非确切的实际数字。

再看赤壁之战临近之际，率军攻打东吴的曹操在给孙权君臣的劝降书中宣称：“今治水军八十万，方与将军会猎于吴”。

曹操如此表述，无非是企图凭借夸大己方兵力来讹诈吴国，以达成不战而屈人之兵的目的，这是能够理解的，但其实际兵力远非如此之多。

当时吴国的水军都督周瑜分析认为，曹操参战的军队不过是十五六万，再加上俘获的刘表降军七八万，两者相加，其总兵力也仅在二十二万至二十五万之间。

这一兵力数字也得到了后世诸多学者的认可。

不仅中国古代史书存在此类情况，国外的历史著作中同样能够发现数字方面的夸张现象。

例如 19 世纪中早期缅甸官方官修的史书《琉璃宫史》记载，1281 年，缅甸王阿奴律陀拥有七千二百万军队。然而截至 2014 年，缅甸的总人口才约五千七百三十二万人，即便在元朝人口顶峰时期，也就是元惠宗至正十一年，其人口数量也不过八千七百四十八万七千人。而且《琉璃宫史》的记载也是年代越往前，所记载的军队人数越显夸张。公元前 4 世纪，缅甸大王竺多般王治理国家时，据说拥有 1 Khawbhani 的军队，1 Khawbhani 意味着 1 的后面有 42 个零，依据常理判断，这显然是根本不可能存在的情形。

同样是到了后世，比如蒲甘王朝之后，其记载的数字才开始相对准确起来。在那时的缅甸，军队数量达到上万便已算是规模较大的了。缅甸历史上记载的第一次人口普查是在 18 世纪的良渊王朝时期，当时其人口仅有三百万而已。

通过以上诸多材料可以明确得出结论：无论是东方还是西方，古代在记载军队人数方面都或多或少存在夸大的成分。那么，究竟是何种原因导致了这一现象的产生呢？

其一，古代的数据统计体系尚不完善，难以精准统计庞大的参战人数。其二，战争时期参战人数规模庞大，且局势兵荒马乱，即便到了近代，在记载相关数据时也常常会出现偏差。其三，交战双方出于迷惑敌人的目的，或是故意夸大己方兵力，或是刻意贬低对方军力。其四，存在虚报功劳以及文献撰写过程中的笔误等因素。

刘师培曾言：“古人记数，有出以悬揣之词者，所举之数不必与实相符，不致大与实违。”

这意味着古代人在计数时，有诸多情况是凭借揣测得出的，所列举的数字未必与实际情况相符，只要不过于夸张便足矣。由此可见，古代史书上所记载的军队人数存在水分也就不足为奇了。

随着时代的不断发展，真实的统计数据愈发受到人们的重视，相关记载的数字也越来越趋于真实。例如明代万历朝所进行的朝鲜战争，参战兵力已不再是百万之众，而仅仅只有区区八万人。又如李自成攻打北京城时，据《守汴日志》记载，当时李自成的兵力为 “精兵三千，胁从之众不过三万”。也就是说，不足三万人便成功攻入了京城。

军队数量的多寡通常是以人口数量为基础的，一个国家的军队数量不可能超越其总人口数。因此，若要真正深入研究古代军事历史，就必须剔除军队数量记载中的水分，而后世的史学家们也应当以此为鉴，如实书写真实的历史。