近日李晟医生无故被杀一事引发了全网的激烈讨论。其中有网友提出如今医患对立情绪空前高涨其实不是医生的错也不是患者的错，而是因为现在老百姓看病难看病贵确实成了一个很现实的问题。这不是某个人的问题，而是一种普遍的社会问题。持有这种观点的网友认为我国的医疗制度需要改革。这也使得全民免费医疗的话题再次被带火。网上关于全民免费医疗这个话题长期流传着一种说法：全球197个国家有190个已实现全民免费医疗。

按这种说法除了英、法、德、日等发达国家已实现全民免费医疗之外朝鲜、印度、巴基斯坦这些并不富裕的国家也已实现全民免费医疗。如此说来咱们中国就更该实行全民免费医疗了，但不好意思所谓全球190个国家已实现全民免费医疗的说法其实是编造出来的。可能大多数人对“免费医疗”的理解就是看病吃药100%由国家报销不用自己花钱。遗憾的是这种所谓的“免费医疗”目前还没任何一个国家实现过。

像英国、意大利、瑞典这些发达国家的医疗制度准确来说叫做“国家卫生服务制度”。这些国家的医疗分为两大体系：一种是公共医疗体系，一种是私营医疗体系。公共医疗体系是免费的，而收入较高的群体基本都去私立医院看病。既然有免费的为什么还要花钱去私立医院看病呢？说白了就是因为私立医院能提供更好的医疗保障和服务。换句话说有些收费的私立医院能看的病可能在免费的公立医院就治不了。

此外欧洲的公共医疗体系虽是全民免费看病，但欧洲那些发达国家普遍施行医药分业。在公立医院看病是免费的，但这些国家的公立医院是不卖药的。病人拿着处方去药店拿药还是得自掏腰包。俄罗斯的“免费医疗”范围仅限于住院药品和预防药品等类型合计只有1100多种。这不包括绝大多数的药品和电子检查服务，而且俄罗斯的药价还颇为昂贵。在中国不到8块钱的药在俄罗斯的售价折合人民币可能有一百多。

一些生活在中俄边境地区的俄罗斯人甚至会选择到黑龙江看病。印度的“免费医疗”只有348种药品免费。这还不到中国医保药品目录涵盖药品总数的1/8。在美国则有个专门的词叫做“医疗破产” 。在2019年美国就有53万家庭因无力支付医疗账单而申请破产。这就是所谓的免费医疗吗？显然这和我们很多人所理解的免费医疗是不一样的。除了其他国家之外也有人说我国港台地区是实行免费医疗的。

可据台湾人黄志贤介绍：台湾并非免费医疗，而是有类似于大陆医保一样的健保。台湾的健保费用不固定，而是根据个人收入按固定费率收取。通常情况下台湾人的健保费用由自己承担30%、公司承担60%、政府承担10%。事实上我们有些人所理解的那种免费医疗没任何一个国家或地区实现过。无非不过是公共卫生支出多的国家保障水平和保障范围高一些，反之公共卫生支出少的国家保障水平和保障范围则低一些。

其实公共卫生支出多的发达国家也是需要付出代价的。天下没免费的午餐。政府在医疗卫生领域多花钱补贴让公民个人少花钱，但政府本身并不是一个赚钱的组织。政府的财政收入还不是从老百姓那儿收税来的？发达国家所谓的“免费医疗”基本上是靠高税收支撑的。在瑞典等发达国家50%的个税是常有的事。在这些国家一个月赚5万有3万多用来缴税是很正常的。换句话说辛辛苦苦工作一个月大部分收入上交了国家。

这样的免费医疗其实是靠广大纳税人撑起来的。说到底还是羊毛出在羊身上。因此严格意义上是不可能有真正的免费医疗的。所谓免费不过是通过税收来转移支付而已。你看病时好像是没掏钱，但其实你的医疗费早就包含在平时交的税里了。我国在医疗领域的投入其实同样来自于我们的日常缴费：一是我们平时缴纳的医疗保险会被投入医疗卫生领域，二是我们缴纳个人所得税中国家会抽出一部分转移支付给医疗卫生领域。

世界各国没哪个政府是自己兜里有钱的。政府能投入在医疗领域的资金都是通过收取医保费和税收转移支付而来。这些钱其实还是公民自己交的钱。为什么其他国家这样干叫免费医疗，而中国这样干就不叫免费医疗呢？按有些人的说法连朝鲜、印度、巴基斯坦都搞免费医疗。可印度的公立医院数量、医生数量、药品供应量都无法满足大量贫困人口的需求。在印度拍个B超都要排队几个月，得个小感冒要排队几星期才能见到医生。

任何国家的医疗制度都是基于自身国情形成的。比如像印度所谓的“免费医疗”其实在很大程度上是以牺牲效率为代价。在这种所谓的“免费医疗”下小病无处可治拖成大病的现象并不少见。当然印度这种医疗制度也是基于其国情形成的。印度所谓的“免费医疗”千疮百孔根本不算一种好的制度，但在印度的现实国情下勉强算是一种大家都能接受的不太坏的制度。印度这种医疗制度至少保证让最贫穷的人能享受到最基本的医疗服务。

请注意仅仅只是最基本的而已。比如能免费给你看病，但药得自己花钱买。可以给你免费看病，但医生、床位都不够，所以你得先回家排队等。印度所谓的“免费医疗”只能提供相当有限的医疗资源，至于这有限的医疗资源能不能治好你的病就是另一回事了。这就像我不管你吃不吃得饱反正只提供一碗饭。我只能保证给你们每个人提供一碗饭，至于这碗饭够不够你们吃就不管了。

我国的医疗制度当然也是基于自身国情形成的。我们大可不必炒作什么所谓全球190个国家实行全民免费医疗来妄自菲薄。目前老百姓看病难看病贵的确是一个客观现实问题。这证明我国医疗制度的确尚有改进的空间，但我国的医疗制度比起其他国家也并没有些人想象的那样糟。我国现行的医疗制度只是基于当前现实国情选择的一种尚可接受的不太坏的制度。当然我国现行的医疗制度随着时代的发展也确实需要改进。

世上本就没完美无缺的制度，只有不断根据现实情况改进使之变得相对更为完善而言。只有更好，没有最好。那么我国当前的医疗制度可以如何改进呢？我个人认为不妨调整思路。过去我们总是纠结于免费医疗这个话题，但我们刚才已说过严格意义上的全民免费是做不到的。既然不能免费能否考虑让高收入阶层在医疗领域承担更多社会责任呢？这其实恰恰是一些发达国家所做的。

发达国家所谓的“免费医疗”其实是靠高税收在支撑，但缴纳高税收的通常都是有钱人。换句话说让有钱人在医疗领域承担更多社会义务。目前我国大部分税收属于流转环节的间接税，而不是直接针对富裕阶层的直接税。由于大部分税收是流转环节的，所以上到七老八十的老人下到还在吃奶的娃娃但凡要吃要喝要消费就得交税。一个简单例子就是娃娃的奶粉钱里就已包含了奶粉企业的税费。

因此我国实际上是一个全民纳税大国。既然大家都是纳税人就理当享受国家在医疗、教育等方面的福利，然而我们很多人根本就缺乏纳税人意识。毕竟我们缴的税大部分是包含在商品价格里，而我们自己可能很多人从未去税务局交过税。我国应当改变当前以间接税为主的财政模式转而开征房产税、遗产税、馈赠税、离境税等直接税。这些税费都是直接针对富裕阶层征收的。

就以房产税为例来说如果你只有一处房产属于基本生活需求免于征收，如果你有两处房产可能是考虑孩子成年成家以后搬出去住改善一下也免于征收，但如果你有三处以上房产总该交税了吧？这样那些只能满足基本住房需求的工薪阶层不用交这笔税，而那些拥有多处房产的有钱人就必须交这笔税。再比如那个离境税也早就有人在呼吁了。有些人在中国市场赚了大钱转身就把资产转移到国外。

事实上美国、英国、法国、德国、日本这些我们印象中的发达国家几乎都制定有离境税。这些国家认为如果一个人或一个企业在本国享受了教育、医疗、基础设施等公共资源和服务就有义务交这笔税。由此可见像房产税、遗产税、馈赠税、离境税这些直接税都是针对富裕阶层的。我国目前的间接税是全民都在交看起来似乎很公平，但有钱人和穷人几乎都承担一样的税负这本身就不公平。直接税则是谁钱多就多交谁钱少就少交乃至不交。

既然绝对完全意义上的“免费医疗”实现不了，那么通过向富裕阶层征收高税来支撑公共医疗是否可行？这其实才是一些国家所谓“免费医疗”的真相：并不存在真正意义上的免费，只是通过转移支付让富裕阶层在医疗领域承担了更多社会义务。只是这种方法是否适用于我国呢？这个问题就由大家自行判断。此外还有人担心全民免费医疗一旦实行会导致医生的收入和前景必被卡死。

如果技术高的和技术差的拿一样的钱还有谁会去钻研技术认真工作呢？可我认为这种担心并无道理。首先绝对完全意义上的“免费医疗”实现不了，那么我们也可以效仿其他国家公立和私立医疗体系分立的做法。技术好的医生大可以去收费的私立医院挣大钱，而愿意留在公立医院的就应当树立救死扶伤为人民服务的信念。技术高的和技术差的拿一样的钱这种绝对平均主义大锅饭的现象应当是可以规避的。