【医经钩考】一本有一本的伤寒 各家有各家的仲景——仲景书本与《内经》无关

金栋按：清·柯琴（韵伯）《伤寒来苏集·伤寒论注自序》说：“夫仲景之道，至平至易；仲景之门，人人可入。”在汉唐时代，仲景书本即经验方、方书而已（见《汉志·方技略》、隋唐宋《史志》记载及历代注家相关考释），本无高深之理论。溯其源如晋·皇甫谧《甲乙经序》所说“伊尹以亚圣之才，撰用《神农本草》以为《汤液》……仲景论广伊尹《汤液》为十数卷，用之多验。近代太医令王叔和，撰次仲景遗论甚精，皆可施用”，治病愈疾之方书，亦即以方类证（清·徐大椿《伤寒论类方》）、方证对应，乃《伤寒论》之真、之实、之是，故当从《伤寒论》中求解。

然以为仲景书是经论方、且被奉为医圣者，乃宋代以后之事了。历代注家多以《素问》《灵枢》《难经》等医经理论，推演阐释仲景之学、经方之《伤寒论》，结果形成两层皮，即并未将医经理论之五行、经络、气化等学说融入《伤寒论》112方、《金匮要略》262方去指导组方。

据《汉志·方技略》记载，医经与经方本非同一医学学派，乃渊源有自、师承有别，然经王叔和“撰次”《伤寒论》而联姻两家后，影响深远。王叔和“撰用《素问》《九卷》《八十一难》……”等医经理论体系，附益、补入仲景之学、经方之《伤寒论》，“撰次”而成今通行本《伤寒论》，其后金·成无己继之而为《注解伤寒论》，传承流行至今。

自金·成无己注解《伤寒论》而开《伤寒论》注解之先河以后，历代医家就竞相效仿，《伤寒论》注解之风便一发莫制。由于个人的经历不同，看问题的角度不同，所以对《伤寒论》的理解也就不同，这样就导致了注解的不尽一致，以及不尽的注解。仁者见仁，智者见智。而有趣的是，学者往往是十分自信的，在《伤寒论》研究领域里情况也是如此。各位学者不仅要论述自己之是，而且还要辩驳他人之非，这自然导致“百花齐放、百家争鸣”的局面，研究更加蓬勃兴旺（傅延龄《新修伤寒论研究大辞典》）。读历代《伤寒论》注本，正可谓是“一本有一本的伤寒，各家有各家的仲景”，且多述自己之是，或驳他人之非。殊不知，大道至简——“仲景之道，至平至易；仲景之门，人人可入”，仲景书即经验方而已！当从《伤寒论》中求解。陶弘景《辅行诀》一书的奉献者张大昌先生说：“近世日人丹波氏以证候讲，实宗徐大椿之类方”（《张大昌医论医案集》）——以方类证，影响而成就了日本汉医古方派医家，如吉益东洞、汤本求真、山田正珍、大塚敬节等，倡导方证对应，以《伤寒论》解释《伤寒论》深得其精髓，而我国如恽铁樵、陆渊雷、胡希恕、冯世纶、郭生白、黄煌等均持此说，则被奉为经方大家。

《汉志·方技略》“经方”之含义，即“本草石之寒温，量疾病之浅深、假药物之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之剂，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也”，指根据药物的寒热温凉、四气五味，来调治人体疾病的表里寒热（阴阳）虚实等，使其归于平衡而病愈，所谓“阴平阳秘，精神乃治”是也！因此仲景之学、经方之《伤寒杂病论》其“理”是以八纲作为定法组方之依据。而

陶弘景《辅行诀》以确切的资料、民国儒医杨绍伊《考次伊尹汤液经序》以深厚的国学功底考证、证明《伤寒杂病论》“勤求古训，博采众方”，乃源于伊尹《汤液经》之法训与众方而述辑撰成。然若求中医理论体系之完整、之完美、之完善、之恢宏博大等，则如叔和之“撰次”及历代注家之解《伤寒杂病论》，即经方非惟经验方，是有理者——医经的指导，亦即今通行本（宋本）《伤寒杂病论》作者是张仲景述、王叔和撰次（集）、林亿等诠次之完美组合！