“见利忘义！”广东广州，一男子为了还债开始变卖家产，两颗价值150万的罗汉松，被邻居以100万的价格买走！没想到2个月后，两颗罗汉松竟然没存活，于是邻居就要求他退回那100万，遭到拒绝后，双方开始对簿公堂！ （案例来源：裁判文书网） 周志雄，曾是一位拥有亿万身家的商业巨头，在他最辉煌的那段时光里，豪掷巨资购置了一幢非常豪华的别墅，并把它装修得富丽堂皇。 这座别墅的花园，已然成为他炫耀财富的门面，为了彰显实力，他花费150万买了两棵罗汉松，这个举动不仅令人惊叹他的财富，还让他的生意蒸蒸日上。 在他的圈子里，周志雄常常会自豪地提及自己花费150万购买的两棵罗汉松，似乎钱在他的眼里多得花不完。 这种自夸的方式，让他的财富无比显眼，也让他的名声传遍了商界。 哪曾想，就在周志雄野心勃勃之际，他在各种生意上大显身手，由于步子迈得太大，导致他连连亏损，最终不得不面临财务危机。 时过境迁，他的财富像潮水一般退去，一夜之间他又回到了原始状态。 为了还清债务，周志雄不得不将他那座别墅出售。 此前，他还购置了众多的艺术品和高档家具，于是他就在小区发布了挥泪大甩卖的信息，很快，邻居们都纷纷前来抢购，将他的收藏品和家具一扫而空。 邻居刘先生直接就买下了一套价值50万的高档家具，更引人瞩目的是，他还看中了别墅门前的那对罗汉松，希望周志雄能以便宜的价格卖给他。 当时，周志雄急于筹集资金，虽然刘先生出价100万，让他损失了50万，但他还是答应了对方。 毕竟，在面对债务的巨大压力下，他需要迅速变现。 但是，刘先生并不仅仅满足于购买这对罗汉松，他还提出了一个额外的要求。 他担心自己挪不好这两棵树，于是就要求周志雄找到曾经为他种植罗汉松的专业园丁，将罗汉松移植到自家的花园。 周志雄认为这个要求也不过分，毕竟他已经收到了100万的款项，所以他找人将罗汉松移植到了刘先生的花园，并亲自监督种植过程。 两个月后，刘先生找上了周志雄的家门，要求退还100万！ 原因是罗汉松移植后不久就枯死了，刘先生觉得自己白白付出100万很不合理的。 他认为100万应该包括罗汉松的成活，否则，谁会花100万买两棵枯树呢？ 周志雄一口拒绝了对方的要求，他认为自己并没有承诺罗汉松一定会成活，而且他也没有明确表示100万保活。 他认为，刘先生没有妥善照料这两棵树，这事不能怪他。 而刘先生并不满足于这样的答复，他决定将此事告上法庭，要求周志雄退还100万。 在法律的视角下，是否有书面的合同或明确的口头协议来规定罗汉松的成活？双方是否就树木的状况做出了明确的约定？这些问题将成为本案的关键。 在法律面前，清晰的合同才是最有力的保障！ 在了解本案的最终判决前，我们需要明白一些法律原则和规定，这些原则将帮助我们理解最终的决定。 1、合同约定的明确性原则：合同中的条款必须清晰明确，如果合同没有对某一事项进行约定，可以参照交易习惯或补充协议。 2、根据《民事诉讼法》第64条规定：当事人就自己的主张，必须提供证据证明，否则就要承担举证不利的后果。 3、合同的履行和违约责任：合同双方都有责任履行合同义务，如果未能履行或履行不符合约定的，可能需要承担违约责任，包括继续履行、采取补救措施或赔偿损失等。 4、市场交易习惯：一审在判决中会考虑市场交易习惯，以确定合同约定的内容和义务。 经过审理以及综合上述原则，一审认为，周志雄与刘先生之间的合同是不包成活的，在购买罗汉松时，双方并没有约定罗汉松必须存活，而是按照普通的标准交易。 刘先生主张周志雄应该承担责任，因为他认为是周志雄的原因导致罗汉松死亡，而一审进一步指出，合同中没有明确约定周志雄需要保证罗汉松的成活，只约定了将树木移植至刘先生的花园中。因此，周志雄无需承担责任。 此外，一审还考虑了交易习惯，在树木的交易过程中，如果双方未明确约定树木的成活标准，通常按照不包成活的标准进行交易。 在本案中，周志雄提供了当初的购买合同和支付记录，证明他以150万元购买的罗汉松也不保存活，因此这更进一步支持了该判决。 综上所述，刘先生虽然希望周志雄承担罗汉松的成活责任，但合同并未明确约定这一点。因此在法律的框架下，合同约定至关重要，而且合同一旦签订，双方都应当按照约定履行各自的义务。 最终，一审驳回了刘先生的全部诉求，认为周志雄无需退还100万元。