在中国传统文化中，有一样东西几乎可以和诗词歌赋、书画雕刻并列，那就是象棋。

象棋不仅仅是一种娱乐游戏，更是一种智慧的象征。

每一盘棋都蕴含着战略与谋略，每一步棋都是深思熟虑的结果。

可是，最近方舟子这个争议制造机又开始搞事情了，他居然提出一个惊世骇俗的观点：他说，中国象棋是从印度传来的，因为在中国古代根本没有大象！

这可把不少人给气坏了，尤其是河南人，恨不得拿棋盘给他来一局碰撞智慧！

这到底是怎么回事呢？

今天就来细细聊一聊这个话题。

我们先来看看方舟子是怎么说的吧。

方舟子这个人，大家都不陌生，向来以求真务实著称。

说白了，就是他觉得有些人喜欢信一些不靠谱的事情，所以他就会站出来给大家科普一下。

这回他可能是真的把脑袋加班加点了。

他的论点是：中国象棋的起源肯定是印度，因为中国古代没有大象。

你看，这个逻辑，简直是像用象牙做的棋盘一样硬！

他认为，既然古代中国没有大象，那象棋中怎么会有象这个棋子呢？

他推测，中国的象棋应该是从印度象棋演变来的。

哎呦，这一说可让不少人都愣住了，特别是那些心里对象棋文化有几分情感的朋友。

其实，方舟子的观点听起来似乎有点道理，但仔细一想，这逻辑上有很多漏洞。

先不说方舟子对于中国象棋的起源到底了解多少，我们来看看历史上到底有没有大象。

要知道，历史这玩意儿，不能光凭想当然来推测，必须要有实实在在的证据。

方舟子说中国古代没有大象，这点真的站不住脚。

你看看中国古代有些故事，简直是直接用象字形容的。

比如说，大家都听过《曹冲称象》的故事吧？

那个曹冲，才几岁大，就凭借聪明才智，用秤称出了大象的重量。

根据史书记载，曹冲的故事是在三国时期的，距离方舟子说的中国没有大象，完全是背道而驰的！

历史中记录着很多关于象的事情，方舟子的论点，恐怕只能用过于空洞来形容。

再说了，汉代的史书中就明确提到过象牙的珍贵，甚至有很多商人专门买卖象牙。

西南地区的藩属国，向中原贡献了不少象牙。

这可是有证据的呀！

不只是传说，连文献里都清清楚楚地写着。

要知道，三国时期的孟获就以象兵著称，哪有象兵的国家，偏偏把象当成兵力的来源？

方舟子的这一说，难道连历史书都不看了吗？

话说回来，方舟子这样说，可能是因为他不熟悉中国古代的考古学成果。

真要拿出证据来，他可就站不住脚了。

比如，殷墟的考古发现就表明了中国古代的确有大象的存在。

在殷墟王陵的东区，出土了一个象坑，里面有成年大象和它的饲养者的遗骸。

这个证明了大象曾经在中国古代生存，而且还是人工饲养的。

这些考古发现可是实打实的证据，怎么可能说中国没有大象呢？

尤其是在河南地区，大象的历史可以追溯到远古时期。

河南的气候温暖湿润，非常适宜大象的栖息。

河南的殷商时期出土的大象骨骼化石，简直让人不得不佩服历史的神奇力量。

这些化石的存在证明了大象曾经在河南地区生活过。

再说，古代的壁画和雕刻中也有大象的形象，仿佛是在告诉我们：这不是传说，这是真的。

在这场象棋是印度发明的的风波中，不少网友纷纷发声，发表了自己的看法。

一位网友说：我觉得方舟子的观点有点夸张，毕竟历史上的中国确实有大象。

你看，我们国家历史悠久，考古学也在不断进步，怎么能说没有大象呢？

这些说法不科学！

他的话，一语中的，正是点出了方舟子逻辑漏洞的地方。

另一位网友也提出了自己的看法：我觉得方舟子也许是想通过这个话题引发一些讨论，但他忽略了一个事实，那就是文化的传承是渐进的，象棋的起源不能用一个简单的说法来解释。

这位网友提醒我们，象棋的文化背后，是中国数千年智慧的积淀，是无法轻易归结为一个简单的说法的。

也有些网友认为，象棋本身是中国独特的文化符号，不能随便拿去与其他国家的棋类文化做对比。

正如有网友所言：象棋不光是游戏，它是一种文化的体现。

文化的东西是深厚的，不能简单通过一个物种的存在与否来决定它的来源。

象棋所代表的不仅仅是游戏本身，它更是一种智慧的结晶。

这些观点也许能给方舟子一点启发：做学问，要有充分的依据。

单凭主观臆断，无法说服大众。

在面对历史文化的讨论时，我们应该持有一种更为谨慎的态度。

没有证据支撑的推测，很容易被反驳。

而中国象棋的历史，早在印度象棋之前就已存在，方舟子的观点，恐怕是没有立足点的。

历史的长河中，象棋是中国智慧的象征，它早已在民间生根发芽，成为了家喻户晓的文化符号。

象棋不仅仅是游戏，还是中国人思维方式的体现。

它充满了智慧，体现了中国古代人民的聪明才智。

方舟子如果再提象棋是印度发明的这种说法，恐怕是让中国人民心里犯嘀咕了。

而对于我们每个人来说，保护和传承好这份文化遗产显得尤为重要。

特别是在全球化的今天，我们要更加坚定自己的文化自信，让更多的人知道中国象棋的真正历史和价值。