“保险到底还有用吗？”湖南湘潭，女子花99300元买了一辆新车，并重金花200万买入商业三责险，可谁知，买车仅仅半个多月，自家车竟然在车库自燃，导致车辆完全报废，不仅如此，邻居家的车库、房屋等财物损坏，女子找到保险公司后，被告知只有交通事故才会赔款，女子转头将保险公司告上法庭，并要求赔款203492元，法院的判决亮了！   2022年的盛夏，姚玲怀着激动的心情，花费99300元购买了一辆崭新的家用轿车。她不仅买了交强险，还给自己的新车买了商业三责险。   在她看来，这些保险就像是给爱车披上了一层坚实的盾牌，足以应对各种可能发生的意外。   为了不让自己的新车不受到风吹日晒，她和王大爷商量了一下将自己的车放在他们家的车库里面。 当天晚上，整个小区都显得非常的安静，但是有一阵阵的鸣笛声把她给吵醒了。   睡梦中的姚玲被惊醒，她下意识地跑到窗前，眼前的景象让她瞬间惊呆了：刘大爷家的车库正冒着滚滚浓烟，火光冲天，"噼里啪啦"的爆裂声不绝于耳。   消防员接到电话后，快速的赶到了现场，但火势燃烧的速度实在是太快了，等到达现场之后，火势已经是熊熊烈火了。 当硝烟散去，眼前的景象令人心痛：王大爷家的车库已经成为一片废墟，墙体开裂，屋顶塌陷。 而姚玲心爱的新车，此刻只剩下一副焦黑扭曲的金属骨架，曾经光鲜亮丽的外表已经荡然无存。   更让人觉得痛心的是，这个火还延伸到了王大爷的家里。   屋子里的窗户被高温损坏，墙壁被熏得漆黑，室内的家具和电器也都不同程度地受损。     然而，调查结果却让在场的所有人都不敢相信：火灾的起因竟然是姚玲的新车自燃。   这个结果无疑给姚玲当头一棒，她万万没想到，自己精心呵护的新车会成为这场灾难的罪魁祸首。   面对这突如其来的变故，姚玲陷入了深深的自责和焦虑中。   一方面，她为自己的车给邻居带来如此大的损失感到愧疚；另一方面，她也在为即将面临的巨额赔偿而发愁。   然而，就在此时，她想起了自己购买的那份200万元的商业三责险，这无疑给了她一线希望。   抱着忐忑的心情，姚玲联系了保险公司，希望能够通过保险理赔来弥补这次意外造成的损失。 可是，保险公司告诉她，必须得是交通事故他们才会赔偿，如果其他原因造成的，他们并没有义务赔偿。   这个回复让姚玲感到既震惊又愤怒。在她看来，自己购买保险的初衷就是为了应对各种可能发生的意外，而现在真正遇到意外时，保险公司却以这样的理由拒绝理赔，这不是在玩文字游戏吗？ 在权衡再三后，姚玲做出了一个艰难的决定：将保险公司告上法庭。   在起诉书中，姚玲要求保险公司赔偿各项损失共计203492元。这个数字包括了刘大爷家房屋的修缮费用、被毁坏的家具电器的赔偿，以及其他相关的损失。     在法庭上，保险公司的律师坚持认为，商业三责险主要针对的是交通事故造成的第三方损失，而车辆自燃属于车辆本身的质量问题，不应该由保险公司承担责任。   他们引用了保险条款中的相关规定，试图证明自己拒绝理赔的合理性。   在本案中，姚玲的车辆虽然是因自燃引发火灾，但确实给第三方（即刘大爷）造成了实际损失，理应得到赔偿。 姚玲的车辆虽然是因自燃引发火灾，但确实给第三方（即王大爷）造成了实际损失，理应得到赔偿。   他强调，车辆在使用过程中发生的任何非故意、突发的事故都应该被视为保险责任范围内的事件。     经过深思熟虑，法院做出了令许多人意外的判决：支持姚玲的诉讼请求，要求保险公司在商业三责险的范围内赔偿刘大爷的损失，包括203492元的财产损失和42000元的事故鉴定、评估费用。   首先，法院认为，商业三责险中所指的"意外事故"并不仅限于交通事故。 车辆在使用过程中，无论是行驶还是停放状态，只要发生了非故意的、突发的事故，并对第三方造成损失，都应该被视为保险责任范围内的事件。 在本案中，姚玲购买商业三责险的目的就是为了应对可能发生的意外风险。车辆自燃虽然不是常见的交通事故，但却是一种意外事故，并且确实给第三方造成了实际损失。 所以，保险公司应该为此承担起责任。   这个判决对于她来说，是一个非常好的决定，然而，对于保险公司来说，这个结果显然难以接受。     之后他们提出了二审，二审法院经过审理后，驳回了他们的诉求，并决定维持一审的判决。   同时，我们也要提高自身的风险意识，定期检查车辆状况，做好日常维护，尽可能降低意外发生的概率。   最后，面对日益复杂的保险条款，我们该如何保护自己的权益？ 也许答案并不简单，但姚玲的经历告诉我们，了解法律、勇于维权，才是保护自身利益的最好方式。在这个充满不确定性的世界里，我们每个人都应该成为自己权益的守护者。 （来源：澎湃新闻 2024-09-30 《新车自燃烧毁邻居房屋，保险公司称不属于交通事故拒赔？法院判了！》）