山东烟台，男子和朋友喝完酒后去钓鱼，不慎掉入水库溺亡，父母将朋友和水库老板诉至法院，索赔733251元，朋友：他水性很好，我们只喝1瓶啤酒；老板：我水库有警示牌，是他自己不小心！法院会如何判决？ （案例来源：莱州市法院） 贾某平时跟着张远安装空调，两人一起已经2年多，他水性不错、很会捉鳖，平时中午经常喝酒，喝完4瓶啤酒也不耽误干活。 事发当天上午，贾某和张远到某小区维修空调，10点多完成工作后，两人相约一起去钓鱼，先在大街上买了饭菜和9瓶啤酒。 之后，两人开车去水库，张远向水库老板张昌转账30元，将车停好并喝啤酒，喝完后开始钓鱼。 中午13时许，贾某从岸边下水，身上衣服全部打湿，就让张远把衣服晾在车上，并称要去土堆南边钓乌龟，张远钓鱼时犯困睡着。 醒来后，张远没发现贾某，因为他的手机和衣服都在车上，张远以为他已经找地方去睡觉，就在水库周围找了一圈，但未发现人。 之后，张远去汽修部修车，下午18时许修好车后，回到水库和张昌一块找人，二人一直找到22时许，查看监控也未看到贾某行迹。 贾某家属电话询问贾某怎么没回家，张远担心贾某还在外面玩，就撒谎说他还在加班，后来一直没找到贾某，才和家属说实话。 晚上22时多，张远又开车带着贾某家属在莱州沿路找人，后来又回水库及周围通宵找，第二天早上7点许，张昌提出贾某有可能溺死在水里。 二人开始划船找人，15时，在土堆南侧水域打捞到贾某的尸体，通知贾某父亲后，贾父报警，派出所出警调查，经鉴定，贾某符合溺水死亡。 送检血液中检出乙醇成分，含量为281.6mg／100ml，贾某父母遂将张远、张昌诉至法院，索赔733251元，并提出如下理由： 1.张远在工作期间带贾某去钓鱼，未尽到安全保护义务，且在家人询问时，未及时告知其家属事实，是造成事故的原因之一。 2.张昌作为水库承包人，每次钓鱼玩耍都收费30元每天，作为经营者，对游玩者有安全保护义务，但水库里未设置警示标志，应对贾某死亡承担责任。 张远辩称： 1.贾某作为成年人与张远结伴钓鱼，属于自发性文体活动，系自甘冒险行为，张远对贾某的死亡没有故意或重大过失，不应承担责任。 2.贾某提议去钓鱼，系活动组织者，张远作为活动参加者，没有义务保障贾某人身安全，虽然张远与贾某存在雇佣关系，但二人已经干完活，也不存在雇佣关系。 3.平时与贾某最多喝过6瓶啤酒，贾某当天只喝1瓶啤酒，看起来很正常，为存放贾某尸体，车里剩下的7瓶啤酒，都放到在水库小房里，张昌也看到过。 4.当晚22时通话时贾某已死亡，张远撒谎与贾某死亡无因果关系，张远平时经常为贾某打掩护，当时才这样回答，且张远此时并未发现贾某溺水死亡。 张昌称： 1.其承包水库养鱼十多年，共20多亩，承包期到2030年止，平时一边看管水库一边种地，未收取贾某和张远的钱，不知道两人来钓鱼，对贾某死亡没有责任。 2.水库最深6米，旁边墙上写有“水深危险”字样，警示标志一开始就有设置，写着水深严禁洗澡，平时也有人过来钓鱼。 经质证，贾某家人称，张远的询问笔录证实，其在工作期间与贾某到水库钓鱼玩耍，在找不到贾某时只顾修车，未及时采取措施，与张远死亡有关。 且检验报告证实，贾某血液乙醇含量为281.6mg／100ml，属于严重醉酒状态，与张远所述只喝1瓶啤酒相互矛盾。 张昌的询问笔录证实，其在事发当天12点至17点均不在水库，未尽到安全保护义务，且贾家人并未看到水库旁边有“水深危险”的警示标志。 那么，法院会如何判决？ 根据民法典规定，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。 本案中，贾某系完全民事行为能力人，应当能够预见到酒后在水库玩的危险性，但仍放任危险发生，以致溺水死亡，应对损害后果负主要责任。 张远在与贾某共同饮酒后，称看到贾某下水游泳，其应当意识到饮酒后在水库游泳具有高度危险性，但并未进行劝阻、提醒、制止。 贾某血液中乙醇含量高达281.6mg／100ml，明显饮酒过量，张远辩称中午只喝1瓶啤酒，可能是前一天喝酒存留，又称贾某上午工作时状态正常。 其表述相互矛盾，不符合常理，对其辩解不予采信，故张远对贾某死亡具有一定过错，酌定张远对贾某死亡承担10%责任。 张昌作为水库管理者，称其仅收取张远30元，之前在水库旁边的墙上有“水深危险”的警示标识，字迹因时间久远不清楚。 但张昌当天看到贾某与张远共同进入水库，且两人之前来过6次，每次都是贾某在水库玩耍，表明张昌默许贾某进入水库玩，并未尽到相应安全提醒义务。 且水库监控设施不完备，张昌却未在现场照管，未采取有效措施发现危险预警信息，故酌定张昌承担5%责任。 综上，判决张远赔偿98519元、张昌赔偿49259元，对此，你怎么看？