北京，女子和男友吃完晚饭后，女子就被男友用透明胶带捆住了手脚，随后女子趁着男友离开之际，挣脱胶带求助了邻居报了警，男友则因涉嫌非法拘禁他人罪被立案调查，可是男友却反驳称捆绑只是情侣之间的情调，法院怎么判？

男子朱某和女子小丽是恋人关系，因为朱某脾气不太好，两人为此没少吵架，每次吵架时，朱某总是威胁小丽，甚至还动手打人，小丽甚至还报警求助过，不过，小丽也是为了息事宁人，非但没有追究男友责任，甚至还在以后被打时，直接选择了忍气吞声。

事发当天晚上，两人一起在出租房里吃火锅，小丽则一边吃饭一边玩着手机，朱某对着小丽说了几句话，因为正玩着游戏，小丽也是没有打理男友。

不曾想因为自己没有打理对方，反而让男友气急败坏，直接放下了筷子将小丽推倒在地。

随后，朱某竟然从抽屉里拿出了透明胶带，直接将小丽的手脚都捆在一起，不仅如此，朱某还对着小丽一顿谩骂，然而小丽却依然没有回应。

这下朱某觉得被羞辱了，随即边威胁起小丽，要下去买刀，等到朱某离开之后，小丽觉得自己的生命可能会受到威胁，于是便起身蹦蹦跳跳的打开了房门，敲开了邻居的门后让邻居报了警。

案发后，朱某被警方抓获归案，可是面对质问，朱某并不承认自己是在伤害小丽，因为小丽全程都没有反抗，甚至还配合自己，两人是情侣之间的调情，不应该按照犯罪处理。

可是小丽却表示，自己之所以不反抗，完全是因为担心自己一旦反抗，反而会遭到对方更加严重的侵害。

从法律的角度来看，朱某的行为应当如何定性？

朱某的行为显然已经涉嫌非法拘禁他人罪。非法拘禁罪，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。在这个案例中，朱某用透明胶带捆住小丽的手脚，限制了小丽的人身自由，这已经符合非法拘禁罪的客观构成要件。

虽然朱某辩称小丽没有反抗，甚至还配合自己，但小丽事后明确表示，自己之所以不反抗，完全是出于对自身安全的担忧，害怕反抗会招致更严重的侵害。这种情况下，小丽的不反抗并不能成为朱某脱罪的理由。因为在面对暴力威胁时，受害者往往会因为恐惧而不敢反抗，这是人之常情，法律也充分考虑到了这一点。

而且，朱某之前就有对小丽动手打人的前科，此次又做出如此行为，可见其主观上具有伤害小丽的故意。综合来看，朱某的行为已经严重侵犯了小丽的人身权利，触犯了法律的红线。

根据刑法第二百三十八条规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。

最终，法院依据事实和法律，对朱某的行为做出了裁决，朱某因涉嫌非法拘禁罪，被处以了有期徒刑7个月。

朱某为自己的冲动和无知，为他对小丽所造成的伤害，承担应有的法律责任。而这个案例也给所有的情侣们敲响了一记警钟，爱情固然美好，但绝不能成为一方肆意伤害另一方的借口，任何人在相处过程中，都应当尊重彼此的人身权利，一旦越过了法律的边界，必将受到法律的制裁。

对此，你对本案有什么看法？