人民英雄纪念碑上铭记了诸多对中国近代史有着深远影响力的事件，其中“金田起义”赫然位列其中，不过义和团却未被提及。要明白这个差异，首先需要从这两场运动的性质以及历史评价开始谈起。 首先太平天国的金田起义被当作一场，既反抗封建统治又抵御殖民侵略的农民战争。 它不仅冲击了，清朝腐朽的统治，还反映了当时，中国社会的主要矛盾——人民对封建压迫和外来侵略的反抗。 虽然太平天国最后是以失败收尾，但它的意义在于，它在中国近代史上标志着一次有系统且大规模的反抗行动，有着比较明显的进步性。 所以把“金田起义”放进纪念碑里，就是要夸赞它在民族抗争的历史进程当中是一个很重要的部分。 反观义和团，其历史定位相对复杂。 义和团运动的初衷是“扶清灭洋”，其反对外来侵略尤其是西方列强的情绪高涨，但它的盲目排外和对现代文明的敌视，使得其行动往往具有破坏性。 更关键的是，义和团与清朝政府之间那复杂的关系，使得它更多地被视为一场缺乏明确政治纲领的民间骚乱，而非一场真正的社会革命。 它虽然也展现了中国人民反帝的决心，但其负面影响和历史局限性相对突出。 另外人民英雄纪念碑更多表彰的是那些在推动社会进步、民族独立过程中具有积极作用的事件，而义和团由于在反封建和推动社会变革上的作用有限，自然没能占据一席之地。 这么看人民英雄纪念碑的“选择”更多是基于历史评价和社会影响力。这样在你看来，历史对义和团的评价是否公平？如果你是历史学家，会如何重新审视义和团的作用？